308/19223/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Держмитслужби України Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мацка М.А., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0854/UA305000/2026 від 02.12.2024, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.06.2017, орган, що видав 8034, за ст.485 МК України,-
В С Т А Н О В И В :
Закарпатською митницею проводилися перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України вантажів гуманітарної допомоги, які переміщувались у зоні діяльності Закарпатської митниці.
Згідно з інформацією Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що 13.03.2022 о 19 год. 20 хв. через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , на митну територію України було ввезено гуманітарну допомогу, а саме: продукти харчування, засоби гігієни, одяг, карімати, які переміщувались транспортним засобом марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 .
Як підставу для переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги ОСОБА_1 подав: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою, встановленою додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», а також лист Закарпатської обласної військової адміністрації від 13.03.2022 №06-8/349, у якому зазначено, що транспортний засіб марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 , є гуманітарною допомогою для потреб та посилення боєздатності України, а його отримувачем є військова частина НОМЕР_4 .
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у графі 6 «Отримувач/Consignee (name, address)» зазначено: «Закарпатська ОВА — військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 », а у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» зазначено: «продукти харчування, засоби гігієни, одяг, карімати».
З метою перевірки факту отримання транспортного засобу Закарпатською митницею направлено лист військовій частині НОМЕР_4 від 12.06.2025 №7.7-20/20-10/8.2/2094 щодо підтвердження або спростування факту очікування та отримання транспортного засобу марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 .
Листом від 11.09.2025 №7275/25/1 військова частина НОМЕР_4 повідомила Закарпатську митницю про те, що не очікувала та не отримувала зазначений транспортний засіб.
12.09.2025 Закарпатською митницею направлено ОСОБА_1 лист-запрошення №7.7-20/20-10/10/3342 з проханням прибути до митниці для надання пояснень щодо обставин переміщення гуманітарної допомоги через митний кордон України.
Враховуючи, що у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем також зазначено Закарпатську ОВА, митницею направлено лист Закарпатській ОВА від 30.10.2025 №7.7-4/20-10/14/9921 щодо підтвердження або спростування факту очікування та отримання транспортного засобу марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 .
Листом від 06.11.2025 №06-16/13684 Закарпатська ОВА повідомила митницю про очікування військовою частиною НОМЕР_4 транспортного засобу марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 .
У зв`язку із суперечливістю наданої інформації Закарпатська митниця листом від 11.11.2025 №7.7-20/20-10/8.2/4122 повторно звернулась до військової частини НОМЕР_4 щодо підтвердження або спростування факту очікування та отримання зазначеного транспортного засобу.
Листом від 21.11.2025 №8523/15/1 військова частина НОМЕР_4 повідомила митницю про очікування отримання транспортного засобу марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 , однак факт його отримання не підтвердила.
Згідно зі службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 28.11.2025 №15/15-02/24491 розмір митних платежів, які підлягали б сплаті у разі випуску транспортного засобу марки «VW», моделі «Т4», VIN-код НОМЕР_2 , 2007 року випуску, у вільний обіг становить 131 433,92 грн., з яких: ввізне мито — 6631,14 грн., акцизний податок — 91 837,23 грн., ПДВ — 32 962,55 грн.
Таким чином, Закарпатська митниця дійшла висновку, що громадянин України ОСОБА_1 , використовуючи механізм ввезення гуманітарної допомоги, здійснив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у сумі 131 433,92 грн.
Процесуальні дії по справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2026 витребувано у громадської організації «Українські мурахи» відомості щодо умов отримання та використання транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - код НОМЕР_2 , та докази погодження зміни отримувача гуманітарної допомоги вказаного транспортного засобу.
Пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України.
Громадянин України ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , перевозив на прохання волонтера ОСОБА_2 та ввіз його на територію України з метою подальшої передачі останньому для потреб військової частини НОМЕР_4 .
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мацко М.А., у судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення щодо протоколу про порушення митних правил №0854/UA305000/2026 від 02.12.2025 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність у його діях умислу на вчинення порушення митних правил. Крім того, захисник зазначив про сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 за участю представника — адвоката Павлюха Б.Я. пояснив, що є директором громадської організації «Українські мурахи», а транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 був доставлений ОСОБА_1 для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок також пояснив, що на даний час вказаний транспортний засіб перебуває у несправному технічному стані та знаходиться на території благодійного фонду «Українські мурахи». При цьому автомобіль використовувався громадською організацією «Українські мурахи» у межах здійснення волонтерської діяльності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин в справі про адміністративне правопорушення.
З об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується діями, спрямованими на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а з суб`єктивної сторони — наявністю прямого умислу та спеціальної мети ухилення від сплати таких платежів. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога є цільовою адресною безоплатною допомогою, що надається отримувачам для забезпечення гуманітарних потреб, у тому числі для підготовки до збройного захисту держави та її захисту в умовах збройної агресії. 
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» підставою для здійснення гуманітарної допомоги є письмова згода її отримувача, а зміна отримувача гуманітарної допомоги допускається лише за погодженням із донором. 
Відповідно до ч. 1 ст. 287 МК України, п. 197.11 ст. 197 та п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України товари, ввезені на митну територію України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість. 
При цьому таке звільнення є податковою та митною пільгою у розумінні п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України та може застосовуватись виключно за умови дотримання цільового характеру використання гуманітарної допомоги. 
Постановою Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 на період дії воєнного стану було запроваджено спрощений декларативний порядок ввезення гуманітарної допомоги. Подана особою декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, є документом, який слугує підставою для пропуску товарів через митний кордон України із застосуванням відповідних митних пільг. 
Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , заявив його як гуманітарну допомогу для військової частини НОМЕР_4 , що стало підставою для звільнення від сплати митних платежів. 
Разом із тим матеріалами справи підтверджено, що військова частина НОМЕР_4 факт отримання зазначеного транспортного засобу не підтвердила, а транспортний засіб фактично використовувався громадською організацією «Українські мурахи». 
Таким чином, умови, з якими закон пов`язує надання пільг зі сплати митних платежів при ввезенні гуманітарної допомоги, дотримані не були, а тому звільнення від сплати митних платежів було отримано неправомірно. 
Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю доказів, зібраних у порядку ст. 495 МК України, зокрема протоколом про порушення митних правил, листуванням із військовою частиною НОМЕР_4 , декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, матеріалами АСМО «Інспектор», службовими та доповідними записками посадових осіб митниці та іншими матеріалами справи. 
За таких обставин суд доходить висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, а саме дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при застосуванні заходів державного примусу необхідно дотримуватись справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та необхідністю захисту права особи на мирне володіння майном, а втручання держави не повинно становити для особи надмірний та непропорційний тягар.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки наведена норма не містить визначення малозначності правопорушення, питання про її застосування вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру діяння, способу його вчинення, мотивів поведінки особи, наслідків правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд вправі застосувати положення ст. 22 КУпАП у справах про порушення митних правил, враховуючи при цьому не лише вартість та кількість предметів правопорушення, але й мету, мотив та спосіб його вчинення.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд бере до уваги його особу, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
При цьому суд враховує, що транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , який був ввезений на митну територію України як гуманітарна допомога, хоча і не був переданий військовій частині НОМЕР_4 , фактично використовувався громадською організацією «Українські мурахи» для здійснення волонтерської діяльності в умовах воєнного стану, тобто не був використаний у приватних комерційних цілях чи відчужений з метою отримання прибутку.
Суд також бере до уваги, що ввезення транспортного засобу здійснювалося у період активної фази воєнного стану та дії спрощеного порядку ввезення гуманітарної допомоги, запровадженого державою з метою оперативного забезпечення потреб оборони та волонтерської діяльності, що супроводжувалося значною кількістю організаційних труднощів та спрощеним документообігом.
Крім того, матеріалами справи не встановлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування транспортного засобу, його незаконну реалізацію, відчуження чи одержання матеріальної вигоди. Навпаки, з акта приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 17.06.2026 вбачається, що зазначений транспортний засіб був переданий ІНФОРМАЦІЯ_3 як гуманітарна допомога. Таким чином, транспортний засіб фактично використано відповідно до його гуманітарного призначення, а будь-яких негативних наслідків для охоронюваних законом інтересів держави матеріалами справи не встановлено.
Оцінюючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що вчинене правопорушення хоча формально і містить ознаки порушення митних правил, однак з урахуванням характеру діяння, мотивів поведінки особи, відсутності корисливої мети, фактичного використання транспортного засобу для забезпечення потреб оборони та подальшої його передачі до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відсутності будь-яких шкідливих наслідків є малозначним.
За таких обставин суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
При цьому доводи захисника щодо спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд звертає увагу, що питання строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил регулюються спеціальними нормами Митного кодексу України, а тому положення ст. 38 КУпАП до спірних правовідносин не застосовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. При цьому строк накладення адміністративного стягнення зупиняється на час розгляду справи судом.
Як убачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил №0854/UA305000/2026 складено 02.12.2025 після отримання митним органом інформації, яка, на думку митниці, свідчила про наявність ознак порушення митних правил.
На час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 МК України є зупиненим.
За таких обставин підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Керуючись ст.ст. 257, 485, 527 МК України, ст.ст. 22, 245, 253 КУпАП, суддя, -
постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.485 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА