Справа № 702/1012/24
Провадження № 2-др/712/73/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В., 
при секретарі – Руденко А.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. 22 червня 2026 року представник позивача Євсюков Ф.Б. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
1.2. Заяву обґрунтовано тим, що 18 червня 2026 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі № 702/1012/24 про задоволення позову ОСОБА_1 . 
1.3. 09 грудня 2025 року представником позивача подано до суду заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у якій, з посиланням на частину восьму статті 141 та статтю 246 ЦПК України, повідомлено суд про неможливість до закінчення судових дебатів подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та заявлено клопотання про вирішення цього питання після ухвалення рішення суду.
1.4. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським бюро «Федір Євсюков та Партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги №17/10/2025 від 17 жовтня 2025 року. 
1.5. 09 грудня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої вартість представництва інтересів позивача у цивільній справі №702/1012/24 встановлена у фіксованому розмірі 20 000 грн. 
1.6. 08 червня 2026 року сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг, яким підтверджено належне виконання адвокатським бюро взятих на себе зобов`язань та відсутність будь-яких претензій щодо обсягу, якості та строків надання професійної правничої допомоги. 
1.7. Адвокат просить врахувати, що указана цивільна справа не є справою незначної складності; її розгляд тривав протягом тривалого часу і судом досліджено значний обсяг письмових, речових та електронних доказів, допитано значну кількість свідків обох сторін, а предметом спору було встановлення юридичного факту, необхідного для реалізації позивачем права на отримання соціальних гарантій як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. 
1.8. Під час розгляду справи представником позивача було виконано значний обсяг професійної правничої допомоги, зокрема: проведено аналіз фактичних обставин справи та значного обсягу письмових доказів; сформовано правову позицію щодо встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; підготовлено та подано заяви, клопотання, письмові пояснення та інші процесуальні документи; забезпечено представництво інтересів позивача у численних судових засіданнях; взято участь у допиті значної кількості свідків обох сторін; здійснено аналіз матеріалів спадкової справи, документів органів місцевого самоврядування, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України; здійснено аналіз електронних доказів, зокрема мобільного телефону загиблого, фотографій, відеозаписів та листування; підготовлено ґрунтовну письмову промову у судових дебатах; забезпечено повний професійний супровід справи до ухвалення судового рішення. Наведений перелік свідчить про значний обсяг фактично наданої професійної правничої допомоги та підтверджує співмірність погодженого сторонами розміру гонорару.
1.9. Заявник просить врахувати, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн є реальним, необхідним та співмірним зі складністю цієї справи, обсягом виконаної адвокатом роботи, тривалістю судового розгляду, кількістю проведених судових засідань, кількістю допитаних свідків, обсягом досліджених письмових, речових та електронних доказів, а також значенням справи для Позивача, оскільки встановлений рішенням суду юридичний факт є підставою для реалізації її права на отримання соціальних гарантій як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. 
2.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини
2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
2.2. Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 
2.3. Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
2.4. Крім того, згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
2.5. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
2.6. Згідно із ч.ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
3. Фактичні обставини, встановлені судом
3.1. Судом установлено, що 17 жовтня 2025 року між адвокатським бюро «Федір Євсюков та Партнери» (адвокатське бюро) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір № 17/10/2025 про надання правової допомоги (далі – договір).
3.2. Згідно із п. 1.1. договору предметом даного договору є здійснення адвокатським бюро захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта, а також надання інших видів правової допомоги клієнту…
3.3. Фактична вартість наданої правничої допомоги фіксуються в акті приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами після завершення відповідного етапу робіт (п. 3.3. договору).
3.4. Винагорода (гонорар) оплачується клієнтом або іншою особою, яка діє в його інтересах, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок адвокатського бюро. Оплата підтверджує факт прийняття послуг та відсутність претензій до обсягу, якості та строків їх надання (п. 3.4., 3.5. договору).
3.5. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 18 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2015 року.
3.6. 09 грудня 2025 року між адвокатським бюро «Федір Євсюков та Партнери» (адвокатське бюро) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 17 жовтня 2025 року № 17/10/2025 від 09 грудня 2025 року.
3.7. Згідно з п. 1.2. додаткової угоди адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво клієнта у суді першої інстанції у цивільній справі № 702/1012/24 за поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, що перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси.
3.8. Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди за надання правової допомоги, визначеної в п. 1.2 даної додаткової угоди, клієнт сплачує адвокатському бюро винагороду у фіксованому розмірі в сумі 20 000 грн.
3.9. Згідно з актом від 08 червня 2026 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 17 жовтня 2025 року № 17/10/2025 та додаткової угоди від 09 грудня 2025 року, сума винагороди (гонорару) адвокатського бюро за надані ним та отримані клієнтом послуги складає 20 000 грн.
4. Оцінка Суду
4.1. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
4.2. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4.3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
4.4. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
4.5. Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
4.6. Для визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
4.7. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).
4.8. Суд враховує, що відповідно до акта від 08 червня 2026 року сума винагороди складає 20 000 грн. і заявлені позивачем вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
4.9. З огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, встановлені обставини справи, враховуючи час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Керуючись ст. 137, 138, 141, 270ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Євсюкова Федора Борисовича – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення його повного тексту.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке додаткове рішення не буде скасовано. 
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст додаткового рішення складено 02 липня 2026 року. 
Суддя: Я.В. Пересунько