Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 р. Справа № 597/1775/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тренич А.Г.
за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,
представника позивача Ваврик Ю.П. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача Тарчинська Л.Я. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також, 12.08.2024 року ОСОБА_1 підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодив наступні умови надання кредиту: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної картки: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/27, тип – Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. Однак, припинив належним чином виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 14.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 74305,58 грн., з яких: 58292,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16013,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 
З огляду на вищевикладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 12.08.2024 року в розмірі 74305,58 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №1622) та письмові заперечення (вх. №2175), в яких частково визнає позов. Підтверджує, що 12.08.2024 року підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №240812B1TT824147WYNAMAIN (Договір) та паспорт споживчого кредиту. На виконання умов Договору отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 та користувався кредитним лімітом відповідно до виписки по рахунку. Однак відповідач не погоджується з сумою заборгованості, яку позивач заявив до стягнення. На переконання відповідача, встановлений в договорі розмір відсотків є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг. Відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 52783,83 грн. та за відсотками в розмірі 5926,65 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення судового збору, зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”.
Позивач подав відповідь на відзив (вх.№2063) та письмові пояснення (вх. №2271), в яких вважає аргументи відповідача необґрунтованими. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив частково задовольнити позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту.
12.08.2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.;
- тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
- процентна ставка, відсотків річних: 40,8%;
- кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;
- розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% річних.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/27, тип – Універсальна GOLD.
З виписки за договором №б/н за період 12.08.2024 року - 17.11.2025 року, слідує, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами: оплачував покупки, знімав готівку в банкоматах, поповнював карту.
Згідно розрахунку за договором №б/н від 12.08.2024 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 , станом на 14.11.2025 року, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 74305,58 грн., з яких: 58292,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 16013,10 грн. – заборгованість за простроченими відсотками. Також, згідно даного розрахунку, ОСОБА_1 сплатив заборгованість: за поточним тілом кредиту у розмірі 22045,65 грн.; за простроченим тілом кредиту у розмірі - 3003,21 грн.; за простроченими відсотками у розмірі 1955,24 грн. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В частині 2 статті 1054 ЦК України унормовано, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 14.11.2025 року становить 74305,58 грн., з яких: 58292,48 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 16013,10 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, крім випадків встановлених цим Кодексом і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості за тілом кредиту або ж її відсутності.
Отже, судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт.
Відповідач отримав картку, користувався наданими позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом.
Разом з тим, відповідач належним чином не виконав умов підписаного ним кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк кошти не повернув.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд відхиляє заперечення відповідача про несправедливий розмір відсотків встановлений в договорі, який суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, враховуючи наступне.
При підписанні договору відповідач був ознайомлений з його істотними умовами, в тому числі з розміром відсотків за користування кредитом.
Крім того, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач проводив часткову оплату за кредитним договором, шляхом здійснення платежів, зазначених в розрахунку заборгованості.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”, додав копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), Серії НОМЕР_2 .
Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а не позивачем, у зв`язку з чим він не звільнений від сплати судового збору, як потерпілий від Чорнобильської катастрофи першої категорії.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2024 року у розмірі 74305,58 грн., з яких: 58292,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16013,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ