Справа № 593/1043/25
Провадження № 2/593/245/2026

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

"09" травня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Крамара В.М.
при секретарі судового засідання – Маланчук Х.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», від імені якого діє представниця Канак М.С., звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 17 грудня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z07.24144.006090258 (далі – договір кредиту), відповідно до якого було надано кредит в розмірі 50000 грн., процентна ставка 11,99 % річних, строк кредиту 60 місяців, дата повернення кредиту 17.12.2024 року. Кредит надано для власних потреб, ОСОБА_1 надав розпорядження за рахунок кредиту сплатити 4337,90 грн. за договором добровільного страхування життя, решту кредиту перерахувати на рахунок відповідача, відкритий в АТ «Ідея банк». Також договором кредиту встановлено щомісячну плату за послуги з обслуговування кредитної заборгованості, яка встановлена в п.5 додатку №1 як «Інші послуги», комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку, тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку www.ideabank.ua. Відповідач не виконував свої зобов`язання за договором кредиту. 07 липня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 07072023 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z07.24144.006090258від 17 грудня 2019 р. перейшло до позивача. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № Z07.24144.006090258від 17 грудня 2019 р. в розмірі 82623,85 грн., з яких: 43324,11 грн. заборгованість за основним боргом, 9301,18 грн. заборгованість за відсотками, 29998,56 грн. заборгованість за комісіями.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача відповідно до позовної заяви просить розглядати справу у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства «Ідея банк» не з`явився, пояснення щодо позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Судом було здійснено наступні процесуальні дії:
Ухвалою від 01 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою від 02 жовтня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її позивачу.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» задоволено, ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 28 січня 2026 року суду судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: акціонерне товариство «Ідея банк». Судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року. Зобов`язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: акціонерному товариству «Ідея банк», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання. Окрім цього, зобов`язано позивача, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України: надіслати відповідачу, який не має електронного кабінету, копію оновленої позовної заяви листом з описом вкладення.
25 лютого 2026 року розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкладено на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року. У зв`язку з невиконанням позивачем покладених на нього ухвалою від 28 січня 2026 року про відкриття спрощеного провадження обов`язків, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 998,40 грн., які стягнути в дохід державного бюджету.
11 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача. 
Ухвалою від 06 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 05 травня 2026 року, витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та тарифи, які є невід`ємними складовими договору кредиту та страхування № Z07.24144.006090258, укладеного 17.12.2019 р., укладеного між акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 ; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду; роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з наведеного, у разі наведення судом обставин/фактичних даних, на які не посилається сторона, зокрема, позивач, буде давати підставу стверджувати, що суд самостійно відшукав та виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до викладених позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданих доказів,судом було встановлено такі факти:
1) 17.12.2019 року між акціонерним товариством «Ідея банк» (далі - первісний кредитор, банк) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z07.24144.006090258 (далі – кредитний договір). Відповідно до вказаного договору первісний кредитор надає відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 50000,00 грн. (п. 1.2 кредитного договору); на строк 60 місяців (п. 1.4 кредитного договору); процентна ставка 11,99 % річних (п. 1.3 кредитного договору).
П. 1.5 кредитного договору встановлено, що «під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі – ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як «Інші послуги банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку www.ideabank.ua». Відповідно до п.4 паспорта споживчого кредиту в розділі «платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, грн.» вказано: плата за обслуговування кредитної заборгованості – 2,95% щомісячно від початкової суми кредиту (пп.2), комісія за переказ коштів – 0 грн. (пп.3).
Дата повернення кредиту 17.12.2024 року (п. 1.6 кредитного договору); банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 45662,10 грн. на рахунок … позичальника, який відкритий в АТ «Ідея банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4337,90 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя укладеного відповідно до п.2 цього договору (п. 1.7 кредитного договору); нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник погоджується з тим, що ДКБОФО, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими договору та зобов`язується виконувати їх умови (п. 3.2 кредитного договору). Відповідно до п.3 паспорта споживчого кредиту тип кредиту – споживчий кредит, мета отримання кредиту – споживчі цілі.
Вказане підтверджується договором кредиту та страхування № Z07.24144.006090258 від 17.12.2019 року, паспортом споживчого кредиту, - які додані до справи.
2) відповідно до п. 9.8.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого протоколом засідання Правління №10/16-09 від 16.10.2019 р. (введеного в дію з 15.11.2019 року) встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно з Графіком за Договором кредиту, що включає в себе: - надання інформації за рахунками Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів в Україні, в Контакт-центрі Банку, шляхом направлення sms-повідомлень щодо суми платежу за Договором кредиту, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; - опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. У випадку протермінування строку Договору кредиту, Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості до повного повернення суми Кредиту.
Тарифами АТ «Ідея банк» передбачено такі послуги за обслуговування кредитної заборгованості: обслуговування кредитної лінії (визначення вартості послуги обумовлено умовами договору), видача довідок про кредитну заборгованість (50 грн), надання довідки про рух по рахунку (виписка по одному рахунку) (50 грн), надання довідки про рух по всіх рахунках кредитної угоди (історія договору) (75 грн), детальна розшифровка заборгованості за кредитом (150 грн), зміна дати щомісячного чергового платежу (100 грн), надання нового графіку щомісячних платежів за зверненням позичальника (100 грн), видача завірених печаткою банку копій кредитних договорів та додатків на них (за кожну), які зберігаються в архіві (50 грн), надання термінової послуги (200 грн).
Вказане підтверджується договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та тарифами АТ «Ідея банк», які додано до справи.
3) 17 грудня 2019 року за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17.12.2019 року було перераховано 45662,10 грн. на рахунок відповідача та 4337,90 грн. страхового платежу.Вказане підтверджується ордерами-розпорядженнями та випискою, які додані до справи.
4) на рахунок, відкритий первісним кредитором для погашення наданого відповідачу кредиту, окрім самого кредиту, надійшло 53745,33 грн., які були спрямовані на погашення: заборгованості (простроченої заборгованості) за процентами, заборгованості (простроченої заборгованості) за основним боргом, пені, плати за обслуговування по кредитному договору, з них 36872,49 грн. (940,74+1003,46+994,43+932,27+1053,35+855,85+915,34+749,5+999,57+ 874,63+226,86+958,3+898,4+980,91+858,29+727,83+881,47+212,4+465,6+1139,06+416,9+ 199,54+1369,8+1312,63+456,57+408,73+517,01+825,96+660,1+447,54+626,56+443,02+1273,68+1395,77+303,43+1247,71+433,99+1142,19+388,31+133,7+1221,75+424,95+1249,05+380,15+ 415,92+1195,78+902,08+411,41=36872,49) було спрямовано на погашення плати за обслуговування по кредитному договору. Вказане підтверджується випискою по рахунку, яку додано до справи.
5) первісний кредитор - акціонерне товариство «Ідея банк» за кредитним договором Z07.24144.006090258 від 17.12.2019 р., де боржником є ОСОБА_1 , станом на 07.07.2023 р. нарахувало 82623,85 грн. заборгованості, яка складається з 43324,11 грн. заборгованості за основним боргом, 9301,18 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 29998,56 грн. за нарахованими та несплаченими комісіями. Вказане підтверджується довідкою-розрахунком, яку додано до справи.
6) відповідно до договору факторингу № 07072023, укладеного 07 липня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея банк» (клієнтом) та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (фактором) право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»». Вказане підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників №1 та платіжною інструкцією № 19913 від 11.07.2023 р., які додані до справи.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).
Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.
Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Виходячи з наведеного кредитор за кредитним договором має право вимагати сплати кредиту та відсотків нарахованих відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування»безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до тарифів АТ «Ідея банк» доданих до справи позивачем, ці тарифи передбачають такі послуги за обслуговування кредитної заборгованості: обслуговування кредитної лінії (визначення вартості послуги обумовлено умовами договору), видача довідок про кредитну заборгованість (50 грн), надання довідки про рух по рахунку (виписка по одному рахунку) (50 грн), надання довідки про рух по всіх рахунках кредитної угоди (історія договору) (75 грн), детальна розшифровка заборгованості за кредитом (150 грн), зміна дати щомісячного чергового платежу (100 грн), надання нового графіку щомісячних платежів за зверненням позичальника (100 грн), видача завірених печаткою банку копій кредитних договорів та додатків на них (за кожну), які зберігаються в архіві (50 грн), надання термінової послуги (200 грн).
У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
Закон України «Про споживче кредитування»розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Пунктом 1.5 кредитного договору у поєднанні з п. 9.8.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.
Розмір плати за обслуговування кредиту визначений у п. 5 додатку №1 кредитного договору (у порядку повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення) як «Інші послуги банку» та змінюється залежно від погашення кредиту: перший платіж за обслуговування кредиту становить 1 944.20, останній – 911.70.
Надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено.
При цьому одночасно пунктом 9.15.4 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що позичальник має право не частіше одного разу на місяць отримати у банку надання безоплатної інформації про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, виписку з рахунків щодо погашення заборгованості та іншої інформації, яка повинна надаватися позичальнику за законом.
Зміст пункту 9.15.4 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб контекстуально дублює положення пункту 9.8.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розрізі послуг щодо надання інформації за кредитом (розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, виписку з рахунків щодо погашення заборгованості, тощо), але в пункті 9.15.4 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитного договору такі надаються безоплатно, а в пункті 9.8.2 - з оплатою наданих послуг.
Фактично на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць послуги з надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення CMC-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, мають оплатний характер, що суперечить як змісту п. 9.15.4 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і вимогам ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення п. 1.5 кредитного договору, п. 5 додатку №1 кредитного договору (в частині «Інші послуги банку», які зазначені в порядку повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення), у поєднанні з п. 9.8.2 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
До аналогічного висновку прийшла Велика палата Верховного Суду у Постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Українинедійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
З огляду на встановлені у справі обставини, а також висновок суду щодо нікчемності пунктів 1.5 та п. 5 додатку №1 кредитного договору (в частині «Інші послуги банку», які зазначені в порядку повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення), суд вважає, що у стягненні з ОСОБА_1 29998,56 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями слід відмовити, водночас зважаючи на те, що відповідач сплачував таку комісію, слід застосувати наслідки виконання нікчемного правочину та зарахувати платежі, здійснені ОСОБА_1 на погашення комісії в сумі 36872,49 грн., на погашення заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсоткамиза кредитним договором від 19.12.2019 року № Z07.24144.006090258 з огляду на нікчемність пунктів 1.5 та п. 5 додатку №1 кредитного договору (в частині «Інші послуги банку», які зазначені в порядку повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення).
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Позивач та його правопопередник визначали розмір заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі: 43324,11 грн. заборгованість за основним боргом, 9301,18 грн. заборгованість за відсотками, 29998,56 грн. заборгованість за комісіями.
Оскільки, висновок суду щодо нікчемності пунктів 1.5 та п. 5 додатку №1 кредитного договору (в частині «Інші послуги банку», які зазначені в порядку повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення), стосується і моменту укладення договору факторингу № 07072023, укладеного 07 липня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», суд вважає, що у стягненні з ОСОБА_1 29998,56 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями слід відмовити, водночас зважаючи на те, що відповідач сплачував таку комісію слід застосувати наслідки виконання нікчемного правочину та зарахувати платежі, здійснені ОСОБА_1 на погашення комісії в сумі 36872,49 грн. на погашення заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсоткамиза кредитним договором від 19.12.2019 року № Z07.24144.006090258 з огляду на нікчемність пунктів 1.5 та п. 5 додатку №1 кредитного договору (в частині «Інші послуги банку», які зазначені в порядку повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення).
Враховуючи все вище наведене, суд приходить до переконання, що заборгованість ОСОБА_1 кредитним договором від 19.12.2019 року № Z07.24144.006090258 становить 15752,8 грн.(43324,11 грн. (заборгованість за основним боргом)+9301,18 грн. (заборгованість за відсотками) - 36872,49 = 15752,8) та складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 19.12.2019 року № Z07.24144.006090258в розмірі 15752,8 грн.(п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят копійок), - в решті позову слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 203, 204, 207, 509, 526, 530, 549, 610, 626, 628, 638, 1048-1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 43, 49, 76, 80-82, 84, 263, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», - 15752,8 грн.(п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят копійок) заборгованості за кредитним договором від 19.12.2019 року № Z07.24144.006090258та 1154,88 грн. (одну тисячу сто п`ятдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок) сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.
Відомості про позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.
Відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19390819.
Відомості про відповідача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СУДДЯ: