СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/15649/26 пр. № 3/759/4071/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року       м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрупинськ Херсонської обл., гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий 05.05.2026 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29 травня 2026 року, приблизно о 22 год. 20 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Л. Курбаса, 6-Г у м. Києві, здійснив крадіжку товару (продукти харчування) на суму 430 грн. 18 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини крадіжки не оспорював. 
Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібної крадіжки підтверджується протоколом про адмінпорушення ВАД № 843802, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, заявою працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановою суду від 05 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 5 100 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК