Справа номер 171/826/26 
Номер провадження 3/171/1447/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.05.26 м.Апостолове 
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Яна Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ВП №8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ВАД № 959384 від 15.03.2026 року, 15.03.2026 року за адресою: Криворізький район, м.Апостолове, вул. Покровська, біля будинку №2 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського надати для перевірки документи, згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», поводив себе зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до постанови від 25.03.2026 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП складений за протоколом серії ВАД №959384 від 15.03.2026 року повернути ВП № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.
22.04.2026 року справа повернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання. До матеріалів справи долучено рапорт Інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тарасенко Уляни, яка повідомила суд, про те громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2026 року. Крім того, долучена довідка № 2124/8649 від 05.04.2026 року підписаній командиром в/ч майором ОСОБА_2 , про те,що рядовий ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2026 року.
У зв`язку із чим було направлено повідомлення до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про виклик ОСОБА_1 та прохання ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо обставин події, на підставі яких було складено адміністративний протокол.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитися особисто, просить розглянути без нього, з протоколом не згоден.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959384 від 15.03.2026 року, складений відносно  ОСОБА_1 , інші матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, установлених у санкції ст. 185 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що вчинене  ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 185, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 11.05.2026