Справа № 304/834/26 Провадження № 3/304/395/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	15 травня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, будівельника, 

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769382 від 25 квітня 2026 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 25 квітня 2026 року близько 16 години 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того ж дня між ним і його дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла сварка через вживання ним алкогольних напоїв. При цьому зазначив, що саме дружина першою розпочала конфлікт та ображала його. Також пояснив, що саме він викликав працівників поліції, оскільки вважав себе потерпілою стороною у даній ситуації. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Також зазначила, що не має до чоловіка претензій матеріального чи морального характеру та просила суворо його не карати. Крім того, просила провадження у справі закрити.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769382 від 25 квітня 2026 року, рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 А.Оленя від 25 квітня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 квітня 2026 року, а також характеристику на останнього.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Суддя звертає увагу на те, що стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, у цій ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_1 25 квітня 2026 року за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. 
Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день між ним і його дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла сварка через вживання ним алкогольних напоїв. При цьому зазначив, що саме дружина першою розпочала конфлікт та ображала його. Також пояснив, що саме він викликав працівників поліції, оскільки вважав себе потерпілою стороною у даній ситуації. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769382 від 25 квітня 2026 року не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів. 
При цьому, в самому протоколі від 25 квітня 2026 року зазначено, що свідки події відсутні.
Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу
П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/834/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

  	Суддя:	Гевці В. М.