1	Справа № 335/3714/26  2/335/2455/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року   м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Ізі Кредит» (надалі – позивач) з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 373499 від 23.04.2024 (надалі- договір) у розмірі 27047,00 грн., а також судового збору у розмірі 3328,00 грн.
В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач послався на таке.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.04.2024 року між ТОВ «Ізі Кредит» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 373499, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на час звернення до суду борг відповідача за Кредитним договором № 373499 від 23.04.2024 складає 27047,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 16971,20 грн, заборгованість по відсотках 10075,80 грн, Відтак, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.
Ухвалою від 08.04.2026 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.
Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 19.06.2026 була постановлена відповідна ухвала суду.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що ТОВ «Ізі Кредит» має статус фінансової компанії і внесена до Державного реєстру фінансових установ, має ліцензію на надання фінансових послуг з надання коштів та банківських металів у кредит, що підтверджується загальнодоступними відомостями з Державного реєстру фінансових установ.
23.04.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту № 536316 між ТОВ «Ізі Кредит» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 373499, в письмовій формі який власноруч підписано ОСОБА_1 , як вбачається із змісту договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 17000,00 грн, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з графіком платежів, який с невід`ємною частиною кредитного договору). Сторони погодили наступні умови: строк кредиту становить 17 періодів, кожен з яких визначається як 7 (сім) календарних днів; загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення договору – 28747,00 грн; реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2674,88%; денна процентна ставка становить 0,58%; з урахуванням ануїтетного характеру платежів по кредиту, номінальна процентна ставка є фіксованою та становить 511,18% річних у першому періоді (з першого по 7 платіж) та 5,45% річних у другому періоді (за всіма іншими платежами до кінця строку кредиту); згідно із графіком платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 20.08.2024.
Позивач виконав умови договору та передав відповідачу грошові кошти у готівковій формі у розмірі 17000,00 грн, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 23.04.2024.
Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів, наданих у кредит, та сплати процентів за користування ними належним чином не виконував. Доказів повного повернення відповідачем коштів наданих у кредит та сплати процентів за користування ними суду надано не було. Згідно надано позивачем розрахунку заборгованості, за період дії договірних правовідносин відповідач сплатив на користь відповідача в сукупності 1700,00 грн. У зв`язку з цим, станом на 02.04.2026 позивач нарахував відповідачу заборгованість у розмірі 27047,00 грн. (в тому числі сума боргу по тілу кредиту становить – 16971,20 грн, борг по відсотках – 10075,80 грн), що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачу надавався строк на надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.
Відповідач жодних заперечень проти позову не надав, факт укладання ним кредитного договору не оспорював, факт невиконання зобов`язань за цим договором також не оспорював, як і наданого позивачем розрахунку заборгованості, доказів погашення заборгованості на користь позивача не надав.
Таким чином, виходячи із закріпленої у ст. 614 ЦК України презумпції вини боржника у зобов`язанні, яка відповідачем не спростована, суд вважає позовом таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати на сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 141, 176, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (04219, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9, код ЄДРПОУ 36183990) заборгованість за Кредитним договором № 373499 від 23.04.2024 у розмірі 27047,00 грн. (двадцять сім тисяч сорок сім 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (04219, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9, код ЄДРПОУ 36183990) судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          М.М. Мінаєв