МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. Справа № 370/1292/26 
Провадження № 2-о/370/39/26

Макарівський районний суд Київської області у складі 
головуючої судді Сініциної О.С.
із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду в селищі Макарові Київської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Богданчук Олександри Володимирівни звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заява обґрунтована тим, що 15 січня 2025 року заявник звернулася до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областівідділу обслуговування громадян № 12 сервісний центр селища Макарів із заявою про призначення пенсії.
Проте пенсійний фонд не зарахував значну частину стажу через розбіжності у прізвищах та помилки в оформленні трудової книжки. 
Встановлення факту належності документів, а саме: трудової книжки, диплому і додатку до диплому молодшого спеціаліста та диплому магістра, необхідні заявниці для підтвердження стажу та безперервності ланцюжка персональних даних під час переходу з дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та надалі на « ОСОБА_4 ». 
Крім того, період навчання з 1992 року до 1995 року відповідно до диплома 
НОМЕР_1 від 25 листопада 1995 року у Київському радіомеханічному технікумі та Диплома магістра серії НОМЕР_2 виданого 25 лютого 2011 року Національною академією державного управління при Президентові України на ім`я ОСОБА_1 .
Отже, для підтвердження належності ОСОБА_1 трудової книжки, рівня кваліфікації та професійної діяльності, що відображена у трудовій книжці за відповідні періоди, який не взяв до уваги Пенсійний фонд, заявниця змушена звернутися до суду.
Суд ухвалою від 04 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановив здійснювати в порядку окремого провадження та призначив судовий розгляд по суті на 04 червня 2026 року.
Представник заявника, адвокат Богданчук О.В. подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника та заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Пенсійного фонду України у Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв та заперечень суду не надав.
У зв`язку з наведеним, суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 15 серпня 
1969 року Броварським районним бюро ЗАГС Київської області, запис № 427 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці – ОСОБА_5 .
Після укладення шлюбу « ОСОБА_2 » змінила прізвище на « ОСОБА_3 », після укладення другого шлюбу « ОСОБА_3 » змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 22 липня 1989 року та свідоцтвом про одруження НОМЕР_5 від 03 липня 1999 року відповідно.
До матеріалів справи долучений Акт складений депутатом Макарівської селищної ради Новицькою Н.В. від 20 квітня 2026 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прізвище, ім`я та по батькові заявниці у трудовій книжці НОМЕР_6 
від 05 вересня 1986 року записані – ОСОБА_6 .
Відповідно до Диплома молодшого спеціаліста ІМ № 006675 від 25 листопада 
1995 року, реєстровий номер 2804 та додатку до нього, вбачається, що ОСОБА_7 з 1992 року до 1995 року навчалась в Київському радіомеханічному технікумі за спеціальністю «обробка матеріалів на верстатах автоматичних лініях».
Між Макарівською державною адміністрацією, в особі голови адміністрації 
Горбика В.М. та ОСОБА_1 21 квітня 2009 року укладений Договір-направлення до Національної академії державного управління при Президентові України 
(далі – Національна академія), за умовами якого, зарахований період навчання у Національній академії до кадрового резерву ОСОБА_1 на посаду начальника відділу молоді і спорту Макарівської районної державної адміністрації.
Як вбачається зі змісту Диплома магістра серії НОМЕР_7 від 25 лютого 2011 року ОСОБА_1 у 2011 році закінчила Національну академію державного управління при Президентові України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Державне управління у сфері національної безпеки».
ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації і їй призначена допомога по догляду за інвалідом І групи з 18 травня 2005 року до 20 липня 2024 року (довідка управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації).
15 січня 2025 року заявник звернулася до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областівідділу обслуговування громадян № 12 сервісний центр селища Макарів із заявою про призначення пенсії.
Проте, Пенсійний фонд не зарахував значну частину стажу через розбіжності у прізвищах та помилки в оформленні трудової книжки, а саме, до страхового стажу не зараховано: 
- періоди з трудової книжки НОМЕР_6 від 05 вересня 1986 року, оскільки при заповненні на першій сторінці зазначені прізвища « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 », так у документі; другий запис на внутрішньому боці обкладинки про зміну прізвища «(з?) на (яке?)» посилання на свідоцтво № НОМЕР_8 від 03.07.1999 зазначено не повна підстава запису, тобто відсутній підпис відповідальної особи, що зробила відповідний запис. Документи, що підтверджують зміну прізвищ особою надано;
- період навчання з 1992 року до 1995 року згідно із дипломом НОМЕР_1 
від 25 листопада 1995 року, оскільки у дипломі прізвище не співпадає з паспортними даними;
- період навчання з 2009 року до 2011 року згідно із дипломом НОМЕР_9 
від 25 лютого 2011 року, не взято до уваги, оскільки законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» студентки не визначені, ні як застраховані особи, ні як платники єдиного внеску починаючи з 01 січня 2004 року період навчання у вищих та середніх спеціальних навчальних закладах не зараховується до страхового стажу.
До матеріалів справи долучений експертний висновок № 056/680-а від 29 квітня 
2026 року з якого встановлено, що записи прізвища ОСОБА_2 свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_5 , батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_2 / ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_12 / ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 
1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
У цьому випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою реалізації соціальних прав (оформлення пенсії).
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 
від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Факт неправильності запису прізвищ « ОСОБА_8 / ОСОБА_9 » у трудовій книжці 
НОМЕР_6 від 05 вересня 1986 року та розбіжності прізвищ заявниці у дипломі з паспортними даними, зазначеного як « ОСОБА_8 / ОСОБА_9 / ОСОБА_1 » знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, дослідженими судом доказами у справі.
Отже, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і такою, що слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ) таких правовстановлюючих документів:
- трудової книжки серії НОМЕР_6 від 05 вересня 1986 року з усіма внесеними у ній записами;
- диплома НОМЕР_1 від 25 листопада 1995 року та додатку до диплома молодшого спеціаліста № ІМ 006675, період навчання з 1992 року до 1995 року у Київському радіомеханічному технікумі, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- диплома магістра серії НОМЕР_9 , виданого 25 лютого 2011 року, період навчання з 2009 року до 2011 року у Національній академії державного управління при Президентові України на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12 червня 2026 року.

Інформація учасників справи:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ;
- Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса розташування: вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, місто Фастів, Київська область, 08500, ЄДРПОУ 22933548.

Суддя О.С. Сініцина