УХВАЛА

14 травня 2026 року
м. Київ

справа № 297/1252/24

провадження № 61-9323св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРД», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року у складі судді Михайлишина В. М. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Джуги С. Д., Мацунича М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» (далі - ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО» (далі - ТОВ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС» (далі - ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС»), про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРД» (далі - ТОВ «ВЕРД»).

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 01 січня 2004 року до 01 жовтня 2023 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Встановлено, що майно, набуте у період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме:
- 1/4 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:01:026:0011, площею 0,0796 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на АДРЕСА_1 (право власності на 1/4 частину земельної ділянки зареєстроване за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Х. М. 30 червня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30 червня 2015 року за реєстровим № 11924), вартістю 970 670,48 грн;
- 1/4 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:03:003:0039, площею 0,1131 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на АДРЕСА_2 (право власності на 1/4 частину земельної ділянки зареєстроване за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Х. М. 30 червня 2015 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 213696, виданого 29 березня 2010 року), вартістю 1 379 181,30 грн;
- 1/4 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:03:003:0006, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка розташована на АДРЕСА_2 (право власності на 1/4 частину земельної ділянки зареєстроване за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Х. М. 30 червня 2015 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 540765, виданого 22 грудня 2007 року), вартістю 1 463 322,34 грн;
- 1/4 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:03:003:0005, площею 0,1 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка розташована на АДРЕСА_2 (право власності на 1/4 частину земельної ділянки зареєстроване за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Х. М. 30 червня 2015 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 540756, виданого 22 грудня 2007 року), вартістю 383 482,92 грн;
- 1/4 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:01:016:0058, площею 0,099 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка розташована на АДРЕСА_3 , земельна ділянка б/н (право власності на 1/4 частину земельної ділянки зареєстроване за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола I. В. 13 квітня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 квітня 2021 року за реєстровим № 532), вартістю 1 207 240,93 грн;
- 1/4 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:01:016:0127, площею 0,0967 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка розташована на АДРЕСА_3 , земельна ділянка б/н (право власності на 1/4 частину земельної ділянки зареєстроване за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола I. В. 13 квітня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 квітня 2021 року за реєстровим № 533), вартістю 1 179 193,92 грн;
- частка розміром 25 % номінальною вартістю 5 059 029,50 грн у статутному капіталі ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА»;
- частка розміром 25 % номінальною вартістю 386 567,50 грн в статутному капіталі ТОВ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО»;
- частка розміром 25 % номінальною вартістю 3 612 830 грн у статутному капіталі ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС»;
- частка розміром 25 % номінальною вартістю 1 000 грн у статутному капіталі ТОВ «ВЕРД», належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна з ОСОБА_4 , а саме на:
- 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:01:026:0011, площею 0,0796 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована на АДРЕСА_1 , вартістю 485 335,24 грн;
- 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:03:003:0039, площею 0,1131 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована на АДРЕСА_2 , вартістю 689 590,65 грн;
- 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:03:003:0006, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована на АДРЕСА_2 , вартістю 731 661,17 грн;
- 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:03:003:0005, площею 0,1 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована на АДРЕСА_2 , вартістю 191741,46 грн;
- 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:01:016:0058, площею 0,099 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що розташована на АДРЕСА_3 , земельна ділянка б/н, вартістю 603 620,46 грн;
- 1/8 частина земельної ділянки, кадастровий номер 2110200000:01:016:0127, площею 0,0967 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що розташована на АДРЕСА_3 , вартістю 589 596,96 грн;
- частку розміром 12,5 % вартістю 2 529 514,75 грн у статутному капіталі ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА»;
- частку розміром 12,5 % вартістю 386 567,50 грн у статутному капіталі ТОВ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО»;
- частку розміром 12,5 % вартістю 1 806 415 грн у статутному капіталі ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС»,
- частку розміром 12,5 % вартістю 500 грн у статутному капіталі ТОВ «ВЕРД».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Хомік Є. М., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_3 - адвокат Хомік Є. М., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРД», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник