Справа № 602/200/26
Провадження № 2/602/278/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2026 р.        м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:
секретаря судового засідання  Майхрук Н.М.,
відповідача     ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» або Товариство або позивач) через свого представника Мовчана В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 16.09.2025 між позивачемта відповідачем шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено Договір № 557215-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого Товариство надало позичальнику кредит в сумі 8000,00 грн на визначений строк. Однак, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього перед Товариством станом на 15.02.2026 утворилася заборгованість за договором в розмірі 22640,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 9040,00 грн, суми по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ – 4000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією – 1600,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом з сумою заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався.
Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2026 року.
Судове засідання 01.04.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні.
Призначене судове засідання на 15 квітня 2026 року. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, розгляд цивільної справи відкладено на 06 травня 2026 року.
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не прибув, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову не заперечував. Пояснив, що 16.09.2026 за допомогою мобільного телефону підписав кредитний договір з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та отримав від останнього кредитні кошти в сумі 8000 грн. На погашення боргу за договором платежі не здійснював у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. 
Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, докази, які у них містяться, заслухавши пояснення відповідача, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
16 вересня 2025 року ОСОБА_1 дистанційно, через веб-сайт ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в мережі Інтернет (https://my.tpozyka.com),за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи подав заявку на отримання кредиту та заповнив анкету, у якій вказав суму бажаного кредиту, номер свого телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів, що підтверджується копіями Візуальної форми послідовності дій клієнта та Анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи) (а.с. 31, 32 на звороті).
Тієї ж дати, 16.09.2025, ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, ознайомившись з Паспортом споживчого кредиту і Пропозицією (офертою) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» укласти договір про надання кредиту в електронній формі, шляхом надсилання електронного повідомлення з одноразовим ідентифікатором прийняв (акцептував) таку пропозицію (оферту), та підписав Паспорт споживчого кредиту, а також Договір № 557215-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.09.2025, що підтверджується копіями відповідних електронних документів, доданих позивачем до позовної заяви (а.с. 13-30).
У пункті 2.1 вищезгаданого договору зазначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239) станом на 16.09.2025 було зареєстроване як фінансова установа та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та мало чиннуліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Наведене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК №880 від 06.04.2017, Витягом з ЄДР, розпорядженням Нацкомфінпослуг № 1593 від 11.05.2017, повідомленням НБУ №27-0026/20243 від 15.03.2024 «Про переоформлення ліцензії», Витягом із Державного реєстру фінансових установ, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 40-49), а також інформацією, що міститься у Комплексній інформаційній системі Національного Банку України на офіційній сторінці НБУ за адресою в мережі Інтернет:https://kis.bank.gov.ua/.
Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 638, абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Таким чином, 16.09.2025 позивач та відповідач у порядку, визначеному законодавством, зокрема й положеннями ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», уклали Договір № 557215-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) в письмовій формі в електронному вигляді (нижче у тексті - Кредитний договір).
Обставини укладення Кредитного договору визнаються відповідачем.
На підставі укладеного Кредитного договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, а саме правовідносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та інших актів цивільного законодавства.
Умовами Кредитного договору передбачено: строк, на який надається кредит – 16 тижнів (п.2.3); стандартна процентна ставка за кредитом - в день 1%, фіксована (п.2.4); комісія за видачу кредиту – 1600,00 грн (п.2.5); загальний розмір наданого кредиту – 8000,00 грн (п.2.7); денна процентна ставка – 0,91 процентів (п.2.12); дата видачі кредиту – 16.09.2025 (п.2.13); дата повернення кредиту – 06.01.2026 (п.2.14).
Також п. 7.5 Кредитного договору передбачено обов`язок позичальника, у разі прострочення виконання ним грошового зобов`язання за цим договором, сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000% річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України. Сукупна сума нарахованих процентів річних не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором.
На виконання умов Кредитного договору Товариствонадало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн шляхом їх переказу на банківську карту, емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`явідповідача, номер якої відповідач вказав при заповненні Анкети клієнта перед підписанням Кредитного договору, що підтверджується наданим позивачу надавачем платіжних послуг - ТОВ «ПрофітГід» підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с. 32), а також інформацією та випискою про рух коштів по відповідному рахунку за період 16.09.2025 по 06.01.2026, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду (а.с. 82-86, 88-90).
Факт отримання кредитних коштів за Кредитним договором визнається відповідачем.
До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості та довідку про стан заборгованості відповідача за Кредитним договором станом на 16.02.2026, згідно з якими заборгованість складає 22640,00 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту - 8000,00 грн, по процентам (за користування кредитом) - 9040,00 грн, по комісії – 1600,00 грн, по процентам за ст. 625 ЦКУ – 4000,00 грн (а.с.11-12 зворот).
Як убачається зі змісту розрахунку заборгованості, а також зі змісту пояснень відповідача у судовому засіданні, ОСОБА_1 не здійснив жодних платежів за Кредитним договором.
Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту, комісії, та процентів (за користування кредитом) у доданому до позовної заяви розрахунку дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного Кредитного договору та чинного законодавства: у розмірі, який передбачений Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у межах строку кредитування (строку дії Кредитного договору), тобто, з 16.09.2025 по 06.01.2026.
З огляду на наведене вище, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо погашення боргу відповідачем та спростування зазначеного розміру заборгованості, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором у розмірі, що підтверджується наявними у справі доказами.
Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В силу приписів частини першої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Окрім того, відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування врегульовані Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII (далі у тексті – Закон №1734-VIII).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №1734-VIIIзагальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №1734-VIIIдо загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, положення Закону №1734-VIII передбачають право кредитодавця – небанківської фінансової установи встановлювати у договорі про споживчий кредит комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, у т.ч. пов`язані з наданням кредиту.
Суд установив, що відповідач, який отримав кредитні кошти та користувався ними, не виконав взяті на себе договірні зобов`язання за Кредитним договором - кредит не повернув, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом не сплатив, чим порушив права позивача як кредитодавця.
За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і їх слід задовольнити.
Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами річних в розмірі 4000,00 грн, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, є необґрунтованими з наступних міркувань.
Так, статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Відповідно до зазначеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває дотепер.
Як слідує зі змісту розрахунку заборгованості, наявного у матеріалах справи, позивачем нараховані проценти річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором період з 01.10.2025 по 25.10.2025, тобто в період дії воєнного стану.
Відтак, до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене вище, позовна вимога в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами річних в розмірі 4000,00 грн, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.
Отже, позов слід задовольнити частково.
Щодо розподілу судових витрат.
При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 4329 від 18.02.2026.
Відповідно до частин першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 82,3% від заявленої суми (18640,00 грн х 100% / 22640,00 грн), то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2191,16 грн (2662,40 грн х 82,3%).
На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, положень Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію», керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 557215-КС-002 про надання кредиту від 16.09.2025 в сумі 18640,00 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 8000,00 грн; сума прострочених платежів по процентам – 9040,00 грн; сума прострочених платежів за комісією – 1600,00 грн.
3. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2191,16 грн (дві тисячі сто дев`яносто одна гривня 16 коп).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження - бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239. 
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя:	  	В.  НАУМЧУК