Справа № 635/839/22
Провадження № 2/635/1232/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року       селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 114, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 28290,24 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що у січні 2022 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13 січня 2022 року було вчинено виконавчий напис № 114, яким звернено стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 200065147 від 15.07.2014, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» у розмірі 27440,24 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8900,45 грн., простроченої заборгованості за нарахованими доходами у розмірі 18539,79 грн., також, за вказаним виконавчим написом стягненню підлягає плата нотаріусу за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 850,00 грн.; загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 28290,24 гривень. За змістом даного виконавчого напису правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Михайлівський» за договором відступлення права вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, укладеним з ТОВ «Діджи Фінанс», договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021 з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС». Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем 27.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68400797 з виконання вищезазначеного виконавчого напису та винесено постанову про арешт коштів боржника від 27.01.2022. Проте, позивач не згодна з таким виконавчим написом, вважає що виконавчий напис № 114, вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне. Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визначено що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 2 Переліку передбачено, що для стягнення заборгованості з підстав, що випливають із кредитних правовідносин для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. На підтвердження факту безспірності заборгованості відповідач мав би надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, кредитний договір та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати. Однак, зазначені первинні бухгалтерські документи відповідачем нотаріусу не надані. Також згідно статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.07.2019 по справі № 916/3006/17 зазначає, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). 3гідно розділу ІІ Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту строк кредиту за кредитним договором № 200065147 від 15.07.2014 складає 12 місяців. Відповідно до графіку платежів до кредитного договору № 200065147 від 15.07.2014 останній платіж мав бути сплачений 10.07.2015. Враховуючи наведене, позивач вважає, що право примусового стягнення боргу у стягувача виникло з 11.07.2015 та, відповідно, строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису закінчився 11.07.2018. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 було внесено зміни до зазначеного переліку, у частині в т.ч. можливості стягнення за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 01.11.2017 по справі № K/800/6492/17, № K/800/7651/17 визнано незаконною та нечинною вищезазначену постанову Кабінету Міністрів України № 662 в частині, в т.ч. п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріуси не мають права вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами укладеними у простій письмовій формі. Враховуючи наведене, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022 було вчинено виконавчий напис № 114, яким звернено стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 200065147 від 15.07.2014, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський» у простій письмовій формі. Отже, даний виконавчий напис здійснено з недотриманням умов вчинення виконавчого напису. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження по справі. 
Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області.
На підставі вищевказаного розпорядження цивільна справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року цивільну справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2024 року цивільну справу прийнято в провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. 
Представник ТОВ «Фінансово-правова група ЛЕКС» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 
Судом встановлено, що 15 липня 2014 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200065072 в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, відповідно до умов якого позивачу надано кредит в розмірі 5685,28 гривень на строк 365 днів, з нарахуванням процентів за користування кредитом. 
13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.. вчинено виконавчий напис № 114 про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № 200065072 від 15 липня 2014 року, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», правонаступником якого є ТОВ «Фінансово-правова група ЛЕКС»; строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 15 липня 2014 року по 16 листопада 2021 року; сума заборгованості становить 27440,24 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8900,45 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими доходами у розмірі 18539,79 гривень; плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 850,00 гривень; загальна сума, яка підлягає стягненню 28290,24 гривень. 
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 27 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68400797 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 114, вчиненого 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-правова група ЛЕКС» заборгованості в розмірі 28290,24 гривень. 
27 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. винесено Постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 68400797.
27 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис № 1118, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано 27 грудня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. 
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
За п.п. 2.1 п. 2, п.п. 3.2. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчено нотаріально, отже не був тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 і підтриманої Верховним Судом у постанові від 26 листопада 2018 року у справі №207/3365/16, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. 
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів нотаріального посвідчення кредитного договору № 200065072, укладеного 15 липня 2014 року, та безспірності заборгованості боржника при вчиненні виконавчого напису № 114 від 13 січня 2022 року, що в сукупності вказує на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вимог законодавства України під час вчинення виконавчого напису № 114 від 13 січня 2022 року, тому суд приходить до висновку, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню та задовольняє вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС» заборгованості, реєстр № 114. 
Відповідно до квитанції № 6 від 03 лютого 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.
Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ: 
позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю. 
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 114, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансово-правова група ЛЕКС» заборгованості за кредитним договором № 200065072 від 15 липня 2014 року. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», код ЄДРПОУ: 44371579, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Толстого Льва, будинок 33, офіс 75. 
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження: місто Харків, майдан Захисників України, 7/8.

СУДДЯ          О.М. Пілюгіна