Справа № 577/368/26
Провадження № 3/577/189/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працює директором КП «Конотопське транспортне управління», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26 травня 2020 року органом 5917,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Конотопське транспортне управління», порушив вимоги діючого законодавства України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачені ч. 3 ст. 32, ст. 103 КЗпП України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а також порушення умов трудового договору щодо виплати працівнику заробітної плати, чим порушив вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 
Так, відповідно до наказу директора КП «Конотопське транспортне управління» від 31 липня 2025 року № 207-ОС слюсаря з ремонту рухомого складу депо ОСОБА_2 на підставі службової записки головного інженера з 31 липня 2025 року переведено з комплексної бригади № 2 депо до комплексної бригади № 1 за тією ж професією. Із зазначеним наказом ОСОБА_2 ознайомлений під підпис. 
Проте з табелів обліку робочого часу зa липень - серпень 2025 року вбачається, що у ОСОБА_2 змінився режим роботи, що є зміною істотних умов праці. Так, у липні 2025 року ОСОБА_2 працював 5 днів на тиждень по 8 годин, вихідні - субота, неділя, а з 31 липня 2025 року - за змінним графіком: з 08.00 до 20.00, з 20.00 до 08.00 та два дні вихідних. 
Наказ про зміну режиму роботи ОСОБА_2 відсутній. 
Працівник ОСОБА_2 не був повідомлений про зміну істотних умов праці до запровадження таких умов, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якої у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. 
Пунктом 6.3 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом КП «Конотопське транспортне управління» на 2023-2025 роки, передбачено, що виплата працівникам заробітної плати здійснюється два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а саме за 1-шу половину місяця - до 30 числа поточного місяця, за 2 половину місяця - 15 числа наступного місяця. 
Проте ОСОБА_2 заробітна плата за першу половину лютого 2025 року в сумі 2 000 грн 00 коп перерахована на картковий рахунок 06 березня 2025 року (відомість розподілу виплат від 06 березня 2025 року № 250306РВ000046657563); за січень 2025 року в сумі 5 917 грн 11 коп перерахована на картковий рахунок 06 березня 2025 року (відомість розподілу виплат від 05 березня 2025 року № 250305РВ000046617944); за лютий 2025 року в сумі 9 870 грн 51 коп перерахована на картковий рахунок 03 квітня 2025 року (відомість розподілу виплат від 31 березня 2025 року № 250331РВ000047127485); за березень 2025 року в сумі 13 248 грн 32 коп перерахована на картковий рахунок 22 квітня 2025 року (відомість розподілу виплат від 18 квітня 2025 року № 250418РВ000047546642); за квітень 2025 року в сумі 11 857 грн 24 коп . перерахована на картковий рахунок 16 травня 2025 року (відомість розподілу виплат від 13 травня 2025 року № 250513РВ000048006962); за травень 2025 року в сумі 12 294 грн 44 коп перерахована на картковий рахунок 20 червня 2025 року (відомість розподілу виплат від 19 червня 2025 року № 250619РВ000048791412); за другу половину червня 2025 року в сумі 4 078 грн 40 коп перерахована на картковий рахунок 10 липня 2025 року (відомість розподілу виплат від 09 липня 2025 року № 250709РВ000049216341); за другу половину липня 2025 року в сумі 9 625 грн 65 коп перерахована на картковий рахунок 12 серпня 2025 року (відомість розподілу виплат від 06 серпня 2025 року № 250608РВ000049771126); за другу половину серпня 2025 року в сумі 14 770 грн 18 коп перерахована на картковий рахунок 12 вересня 2025 року (відомість розподілу виплат від 09 вересня 2025 року № 250909РВ000050459697); за вересень 2025 року в сумі 4 146 грн 73 грн перерахована на картковий рахунок 17 жовтня 2025 року (відомість розподілу виплат від 14 жовтня 2025 року № 251014РВ000051153979); за жовтень 2025 року в сумі 3 000 грн 00 коп. перерахована на картковий рахунок 11 листопада 2025 року (відомість розподілу виплат від 10 листопада 2025 року № 251011РВ000051735750) та в сумі 6 166 грн 90 грн. – 17 грудня 2025 року (відомістю розподілу виплат від 11 грудня 2025 року № 251211РВ000052413013); за листопад 2025 року в сумі 8 749 грн 49 коп перерахована на картковий рахунок 17 грудня 2025 року (відомість розподілу виплат від 11 грудня 2025 № 251211РВ000052414739); за першу половину грудня 2025 року в сумі 5 000 грн. 00 коп перерахована на картковий рахунок 24 грудня 2025 року (відомістю розподілу виплат від 23 грудня 2025 року № 251223РВ000052695764. 
Станом на 01 грудня 2025 року перед ОСОБА_2 мала місце заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2025 року в сумі 6 166 грн 90 грн, виплата вказаної заборгованості проведена 17 грудня 2025 року. 
Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 30 березня 2026 року на 09 год. 30 хв. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленному законом порядку, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, у якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнає (а.с. 43). 
ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення процедури повідомлення працівника про зміну істотних умов праці, а саме режиму роботи. Однак він вважає вказані твердження необгрунтованими. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов. ОСОБА_3 був повідомлений про зміну істотних умов праці наказом № 207-ОС від 31 липня 2025 року, що відповідає вимогам чинного законодавства в умовах воєнного стану. Щодо порушення зазначеного в протоколі про несвоєчасну виплату заробітної плати на умовах трудового договору, то затримка виплати заробітної плати працівнику КП «Конотопське транспортне управління» виникла внаслідок відсутності бюджетних асигнувань за цільовою програмою утримання електротранспорту. Оскільки підприємство є критично залежним від бюджетних надходжень, своєчасність виплат об`єктивно неможлива без відповідного фінансування. Посилаючись на ст. 18 КУпАП у КП «Конотопське транспортне управління» виникла необхідність, а саме в умовах недофінансування всі наявні ресурси спрямовувалися на забезпечення безпеки руху та стабільної електротранспорту міста, що є об`єктом критичної інфраструктури. Припинення роботи транспорту призвело б до значно більшої шкоди, ніж тимчасова затримка виплат працівникам. На момент розгляду справи всі заборгованості перед працівником погашені. Враховуючи, що затримка виплати заробітної плати сталася з незалежних від нього причин (відсутність бюджетного фінансування), у його діях відсутня вина у формі умислу чи необережності. Керуючись ст. 247 КУпАП та ст. 22 КУпАП, прохає закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та малозначністю або обмежитись усним зауваженням (а.с. 25).
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина у повному обсязі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/750/АА024649/П/ПТ від 16 січня 2026 року, який складений із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (а.с. 1-2), актом Північно-Східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці № ПНС/СМ/750/347 від 16 січня 2026 року про результати проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення гірничого нагляду (а.с. 3-6), приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПНС/СМ/750/АА024649/П від 16 січня 2026 року (а.с. 7), наказом директора КП «Конотопське транспортне управління» від 23 січня 2025 року № 23-ОС про переведення ОСОБА_1 з 23 січня 2025 року на посаду директора КП «Конотопське транспортне управління» (а.с. 10), направленням на проведення заходу державного нагляду (контролю) (а.с. 8-9), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого КП «Конотопське транспортне управління» є юридичною особою (а.с.11-12), табелями обліку робочого часу за липень 2025 року та за серпень 2025 року (а.с. 14-15 16-17), довідкою про виплату у 2025 рік заробітної плати ОСОБА_2 (а.с.18).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, будучи директором КП «Конотопське транспортне управління порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також допустив інші порушення вимог законодавства про працю. 
В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. 
Встановлено, що порушення прав ОСОБА_2 остаточно було відновлено КП «Конотопське транспортне управління» 24 грудня 2025 року (проведено всі належні йому виплати) (а.с. 18). 
За таких обставин станом на 30 березня 2026 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорцшення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. 
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	О. М. Ярмак