2/130/267/2026
130/2981/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П., 
представника відповідача Парпальос В.В. (за допомогою ВКЗ), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТЕРРА НОВА» про визнання відсутнім права оренди та укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, 

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 08.06.2021 між ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 . Визнати відсутнім у ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТЕРРА НОВА» (КОД ЄДРПОУ 42902504) права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040, номер запису про інше речове право: 60632216. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1.6862 га, кадастровий номер 0521080800:03:002:0040,яка розташована на території Жмеринська ОТГ (Дубівська сільська рада ) Жмеринського району Вінницької області, номер запису про інше речове право: 60632216.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
12.10.2015 між ТОВ «АГРОТАЛ» та ОСОБА_2 (далі – Відповідач-1) укладено договір оренди землі № б/н (далі – Договір). 
Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1.6862 га з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 , що розташована на території Жмеринська ОТГ (Дубівська сільська рада ) Жмеринського району Вінницької області. 
Право оренди за Договором зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент його укладення законодавства у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 27141385. 
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. 
У пункті 3.2. Договору, зазначено що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 
Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку за кадастровим номером 0521080800:03:002:0040, що розташована на території Жмеринська ОТГ (Дубівська сільська рада ) Жмеринського району Вінницької області, успадкував ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину від 29.12.2020. 
Після закінчення строку Договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. 
01.04.2021 між ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди від 12.10.2015) 
Також сторони домовилися згідно п. 4.4 даної угоди змінити по всьому тексту договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії договору оренди для надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір продовжити дію договору оренди на підставі свого переважного права. 
Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі і на даний час перебуває у користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ». 
У зв`язку із закінченням 20.06.2025 строку дії Договору, Позивачем 01.05.2025 спрямовано Відповідачу лист повідомлення № 49 від 29.04.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. 
Проте, обгрунтованої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк. 
Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду. 
При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. 
Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. 
Враховуючи викладене, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі від 01.09.2010 на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. 
Проте, сформувавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 встановлено, що 04.07.2025 проведена державна реєстрація договору оренди землі № б/н від 25.06.2025, укладеним між ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТЕРРА НОВА» (далі – Відповідач-2) та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 60632216.
Переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. 
Такі висновки зроблені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 березня 2022 року в справі № 605/642/20, від 05 квітня 2022 року в справі № 605/644/20. 
Враховуючи вищевикладене, переважне право Позивача потребує судового захисту та відновленню шляхом визнання додатково угоди про поновлення договору оренди укладеною та відсутнім права оренди у нового користувача – Відповідача-2.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. 
Відповідач ОСОБА_1 06.11.2025 подав відзив на позов. Враховуючи, що договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 було укладено між сторонами до набрання 16.01.2020 чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" до зміни її редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству". Договір поновлюється на умовах, визначених договром.
Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для укладення договору оренди на новий строк. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). 
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/6872/20. 
Так, у позовній заяві позивач посилається на лист-повідомлення № 49 від 29.04.2025, яким повідомлено орендодавця про намір продовжити дію договору оренди землі. При цьому позивач зазначає, що «Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеної».
Такі доводи не відповідають дійсності, оскільки 05.05.2025 ОСОБА_1 повідомив позивача про відсутність у нього наміру укладати новий договір оренди землі, тому просив не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040, після припинення дії договору оренди просив повернути йому земельну ділянку та підписати акт повернення, що додавався до повідомлення. 
Також на лист-повідомлення позивача № 49 від 29.04.2025 ОСОБА_1 надав заперечення № б/н від 16.05.2025, яким повідомив про те, що він заперечує проти укладення на новий строк/продовження/поновлення на новий строк договору оренди землі, а також існування з позивачем будь-яких орендних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040. 20.05.2025 вказані заперечення були вручені позивачу (копія заперечень та доказів їх відправлення додаються). 
Отже, ОСОБА_1 як орендодавець упродовж встановленого законом строку повідомив орендаря про своє небажання поновлювати договір оренди землі на новий строк, що підтверджується належними та допустимими доказами. 
У постановах Верховного Суду: від 23.01.2019 року у справі № 902/619/17, від 27.06.2019 року у справі № 923/925/18, від 29.04.2020 року у справі № 912/1138/19 вказано, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч. 1 ст. 33 Закону № 161-ХІ, можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (ч. 2-5 ст. 33 Закону № 161-ХІ) процедури, так і наявності волевиявлення сторін. У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 615/595/18 зроблено правовий висновок про те, що направлення орендодавцем орендарю заперечення проти поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом підписання додаткової угоди свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, у зв`язку з чим орендар втратив переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. Наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. 
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.04.2019 року під час розгляду справи № 625/166/18 та від 01.08.2019 року під час розгляду справи № 615/593/18. 
У разі незгоди орендодавця на укладення договору оренди, направленого орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. 
Отже, позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору за умови доведення відсутності згоди власника земельної ділянки з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 на продовження орендних відносин з ним. 
За наведених обставин укладення в судовому порядку договору оренди землі за відсутності згоди власника земельної ділянки суперечить закону. 
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.09.2022 у справі № 692/529/21. 
Таким чином, заявлений позов є безпідставний та необґрунтований, задоволенню не підлягає. 
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
07.10.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
14.10.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду усунені, в зв`язку з чим ухвалою судді від 29.10.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. 
06.11.2025 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов.
12.01.2026 підготовче засідання відкладено на 09.02.2026.
20.01.2026 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 30.03.2026.
30.03.2026 справа була знята з розгляду та призначена на 13:00 26.05.2026 
25.05.2026 представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ФГ «ТЕРРА НОВА», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. 
У відповідності до ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність позивача та представника відповідача ФГ «ТЕРРА НОВА».
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила відмовити у задоволені позову з підстав, вказаних у відзиві. Також звернула увагу суд на те, що позовні вимоги не стосуються договору, який укладався між позивачем та ОСОБА_1 
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» строком до 20.06.2025 укладено додаткову угоду договору оренди землі з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 (а.с.12-16 зворот).
12.10.2015 між ТОВ «АГРОТАЛ» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № б/н. Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1.6862 га з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 , що розташована на території Жмеринська ОТГ (Дубівська сільська рада ) Жмеринського району Вінницької області. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. У пункті 3.2. Договору, зазначено що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. (а.с.13-16).
Суду також надано позивачем Додаткову угоду б/н до Договру оренди землі від 08.06.2021, яка не підписана сторонами (а.с.15). 
Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку за кадастровим номером 0521080800:03:002:0040, що розташована на території Жмеринська ОТГ (Дубівська сільська рада ) Жмеринського району Вінницької області, успадкував ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину від 29.12.2020. 01.04.2021 між ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі). Також сторони домовилися згідно п. 4.4 даної угоди змінити по всьому тексту договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії договору оренди для надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір продовжити дію договору оренди на підставі свого переважного права (а.с.16-19). 
Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040 04.07.2025 проведена державна реєстрація договору оренди землі № б/н від 25.06.2025, укладеного між ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТЕРРА НОВА» та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 60632216 (а.с.20-21).
У зв`язку із закінченням 20.06.2025 строку дії Договору, Позивачем 01.05.2025 спрямовано Відповідачу лист повідомлення № 49 від 29.04.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі (а.с.22-24). 
Відповідно до копій платіжних інструкцій та відомостей про виплату готівки ОСОБА_1 отримано кошти в рахунок орендної плати (а.с.25-42).
05.05.2025 ОСОБА_1 повідомив позивача про відсутність у нього наміру укладати новий договір оренди землі, тому просив не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040, після припинення дії договору оренди просив повернути йому земельну ділянку та підписати акт повернення, що додавався до повідомлення. Даний лист-повідомлення направлено цінним листом з описом вкладення на адресу орендаря: ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», що стверджується: накладною №2310000068485 та описом вкладення до цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72-73). 
Також на лист-повідомлення позивача № 49 від 29.04.2025 ОСОБА_1 надав заперечення № б/н від 16.05.2025, яким повідомив про те, що він заперечує проти укладення на новий строк/продовження/поновлення на новий строк договору оренди землі, а також існування з позивачем будь-яких орендних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521080800:03:002:0040. 20.05.2025 вказані заперечення були вручені позивачу, що стверджується: накладною №2310000069864 та описом вкладення до цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73 зворот- 75). 
Отже, ОСОБА_1 як орендодавець упродовж встановленого законом строку повідомив орендаря про своє небажання поновлювати договір оренди землі на новий строк, що підтверджується належними та допустимими доказами. 
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.
МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. 
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. 
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»). 
У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. 
Згідно Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. 
За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. 
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону). 
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. 
Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). 
У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»). 
При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. 
Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа - повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме - частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Щодо вимоги визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 .
По-перше, суду не надано доказів існування договору оренди землі № б/н від 08.06.2021 між сторонами.
По-друге, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , що є орендодавцем спірної земельної ділянки 05.05.2025, а потім 16.05.2025 повідомив орендаря ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», що після припинення згаданого договору не бажає його поновлювати на новий строк і повідомив про припинення цього договору оренди після закінчення його строку дії. 
Тобто, упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі орендар вже мав у своєму розпорядженні повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні цього договору, що вже виключає сукупність юридичних складових, які дають підстави відповідно до усталеної практики ВП ВС для поновлення договору оренди землі на новий строк, а тому у цій частині позову слід відмовити. 
Щодо вимоги про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації такого права суд зазначає наступне.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. 
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. 
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовив позивачеві у строки, визначені договором оренди землі про його поновлення на новий строк, а відтак останній не може вимагати визнання відсутнім права оренди у ФГ «ТЕРРА НОВА» та скасування державної реєстрації такого права.
Зважаючи на відсутність порушеного права позивача та недоведеність позовних вимог, відсутні підстави для задоволення позову.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, у разі відмови в позові покладаються на позивача. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю. 
Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи: - позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (місцезнаходження: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, селище Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, ЄДРПОУ 41104967); 
Відповідач – ОСОБА_1 (місце проживання: 23110, Вінницька область, Жмеринський район, с. Дубова, РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач - Фермерське господарство «ТЕРРА НОВА» (місцезнаходження: 23110, Вінницька область, Жмеринський район, с. Дубова, вул. Яблунева, буд. №1, ЄДРПОУ 42902504). 

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ 

Дата складання повного судового рішення 02.06.2026