308/9693/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю перекладача Хайнас М.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 02.07.2026 о 00 год. 15 хв. на відстані 50 метрів до Державного кордону України на напрямку 333 прикордонного знаку на відстані 1200 м від н.п. Палло, в межах прикордонної смуги (Холмківсьої територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза межами пунктів пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, в результаті чого був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування».
Отже, гр. Турецької Республіки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. 
В судовому засіданні громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. Турецької Республіки ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. 
Вина гр. Турецької Республіки ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006075Е від 02.07.2026, протоколом про адміністративне затримання від 02.07.2026, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.07.2026, довідкою щодо результатів опитування затриманого громадянина Туреччини від 02.07.2026; рапортом ІПС 2 категорії – оператора групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_3 від 02.07.2026; письмовими поясненнями гр. Турецької Республіки ОСОБА_1 від 02.07.2026; схемою місця затримання та фото таблицею до неї від 02.07.2026 та іншими доказами. 
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,204-1,283-284,287,291,294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Стягнути з громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА