Справа № 444/753/26
Провадження № 2/444/1131/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
22 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Будзан Н.В. 
за участі представника позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.
26 лютого 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.
Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 14.11.2024 року об 11 год.05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 408 км 340м, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц Е400, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрали безпечної швидкості руху, не вибрала безпечного інтервалу, не впоралася з керуванням та допустила зіткненням з вантажним транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказав, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб Вольво, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 належить позивачу на праві власності. Вказав, що на час ДТП автомобілем керував ОСОБА_4 , що перебував у трудових відносинах з Бартоломей Пжибиш транспорт «Варт» цивільне товариство. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), при зіткненні транспортних засобів автомобілю позивача було завдано пошкодження на суму 46 600 польських злотих, що підтверджується Висновком ТзОВ «Люблінський центр автомобільних експертів» № LRА04830 від 2024/12/21. Вказаним вище правопорушенням завдана позивачу моральна шкода. ОСОБА_3 пошкодила належний позивачу автомобіль, у зв`язку із чим вона змушена додатково прикладати зусилля для нормалізації життєвого рівня. В період здійснення зазначених дій, вимушена додатково наймати власників інших транспортних засобів. Всі ці події спричинили додаткові переживання та моральні страждання. Зазначив, що до того ж, належний позивачу автомобіль використовувався для надання послуг по перевезенню вантажів. Пошкодження автомобіля призвело до припинення надання послуг по перевезенню, у зв`язку із чим була втрачена вигода. З того часу позивачка постійно відчуває сильне нервове напруження, глибоку образу. Просив стягнути з відповідача в користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 562093,86 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн., а також судові витрати.
Відповідач не подав відзив на позов. 
Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. 
14.11.2024 року об 11 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 408 км 340м, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц Е400, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрали безпечної швидкості руху, не вибрала безпечного інтервалу, не впоралася з керуванням та допустила зіткненням з вантажним транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією даної постанови.
Транспортний засіб Вольво, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 , належить позивачу, що підтверджується копією реєстраційного свідоцтва серії НОМЕР_4 та копією реєстраційного свідоцтва серії НОМЕР_5 .
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 не була забезпечена жодним чинним полісом внутрішнього страхування, що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ.
З копії висновку ТзОВ «Люблінський центр автомобільних експертів» № LRА04830 від 2024/12/21 вбачається, що при зіткненні транспортних засобів автомобілю позивача було завдано пошкодження на суму 46 600 польських злотих.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.11.2024 року об 11 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 408 км 340м, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц Е400, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрали безпечної швидкості руху, не вибрала безпечного інтервалу, не впоралася з керуванням та допустила зіткненням з вантажним транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини відповідача, зазнав майнової шкоди у зв`язку із фактичним знищенням транспортного засобу. При зіткненні транспортних засобів автомобілю позивача було завдано пошкодження на суму 46 600 польських злотих (562 093,86 грн. по курсу польського злотого станом на 20.02.2026 року).
До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV (в редакції, чинній на час вчинення ДТП).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент події) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Достатніх належних та допустимих доказів того, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки Мерседес-Бенц Е400, номерний знак НОМЕР_1 , була забезпечена будь-яким полісом страхування суду не надано. 
Таким чином, судом встановлено, що позивач внаслідок ДТП, вчиненого з вини відповідача, зазнав майнової шкоди у зв`язку із знищенням транспортного засобу, яка оцінена експертом в розмірі 46 600 польських злотих (562 093,86 грн.). 
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 562093,86 грн. потрібно задовольнити.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в 25000,00 грн., виходячи з того, що неправомірними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода. ОСОБА_3 пошкодила належний позивачу автомобіль, у зв`язку із чим вона змушена додатково прикладати зусилля для нормалізації життєвого рівня. В період здійснення зазначених дій, вимушена додатково наймати власників інших транспортних засобів. Всі ці події спричинили додаткові переживання та моральні страждання. Зазначив, що до того ж, належний позивачу автомобіль використовувався для надання послуг по перевезенню вантажів. Пошкодження автомобіля призвело до припинення надання послуг по перевезенню, у зв`язку із чим була втрачена вигода. З того часу позивачка постійно відчуває сильне нервове напруження, глибоку образу.
Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позивачу, який зазнав душевні страждання, протиправними діями відповідача, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди,було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із цими діями відповідача.
За таких обставин, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди потрібно задовольнити в розмірі 25000,00 грн.
За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.
Також відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 6952,14 грн.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
Керуючись статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України, статтями 22, 28, 29, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 562093,86 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 6952,14 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дата складення повного тексту судового рішення 22 травня 2026 року. 

Головуючий        Оприск  З. Л.