Справа № 127/37466/25
Провадження 2/127/8791/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 24.11.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі підписаної відповідачем анкети-заяви та заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком банк відкрив відповідачу поточний рахунок, встановив кредитний ліміт та видав платіжну картку як засіб доступу до рахунку.
Позивач зазначив, що на виконання умов договору надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконував, унаслідок чого станом на 28.11.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 27740 грн 67 коп., яка складається з: 22483,28 грн - заборгованість за кредитом; 5257,39 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - штраф. У зв`язку із цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву він не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
24.11.2023 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписаною відповідачем анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
Анкета-заява містить персональні дані відповідача, відомості про документ, що посвідчує особу, адресу проживання, номер телефону, соціальний статус, місце роботи, а також умови приєднання до банківського обслуговування. У цій анкеті-заяві відповідач підтвердив, що надані ним документи є чинними, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», розміщеними на сайті банку, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. У цій же анкеті-заяві відповідач погодився з тим, що правочини та платіжні операції можуть вчинятися з використанням удосконаленого електронного підпису, визнав його аналогом власноручного підпису та підтвердив генерацію ключової пари для накладення такого підпису.
Відповідач 24.11.2023 підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, за якою банк відкрив йому поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт.
Відповідно до п. 1 вказаної заяви вид послуги визначено як відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку, а до рахунку банк випускає платіжний інструмент у вигляді платіжної картки.
Згідно з п. 3 заяви вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, а відповідно до п. 4 заяви тип кредиту - кредитування рахунку.
Відповідно до п. 5 заяви метою отримання кредиту є споживчі цілі.
Пунктом 6 заяви встановлено, що пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %, а в разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4 % на місяць.
Згідно з п. 7 заяви строк кредитування (строк дії кредитної лінії) становить 240 місяців.
Відповідно до п. 8 заяви погашення заборгованості здійснюється щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, у розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн і не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит.
Пунктом 9.1 заяви передбачено, що при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.
Пунктом 9.2 заяви сторони погодили штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, зокрема 50 грн або 100 грн залежно від характеру прострочення, а також 500 грн + 5 % від суми загальної заборгованості у разі непогашення простроченого обов`язкового щомісячного платежу протягом визначеного строку.
У п. 15 заяви відповідач підтвердив, що ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також підтвердив, що ця заява разом з Умовами та правилами, розміщеними на сайті банку, становлять договір.
Подані банком документи містять відомості про накладення 24.11.2023 електронних підписів як відповідачем, так і представником банку, що підтверджує оформлення договірних документів в електронній формі.
Також до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена». Цей документ містить інформацію про кредитодавця, тип кредиту, строк кредитування, порядок користування кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, реальну річну процентну ставку, наслідки прострочення виконання зобов`язань та інші істотні відомості, які надавалися споживачу до укладення договору. У паспорті споживчого кредиту зазначено, що кредит є кредитуванням рахунку з пільговим періодом використання, строк кредитування становить 240 місяців з правом автоматичного продовження, а орієнтовний порядок повернення передбачає щомісячне внесення платежу у розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків. 
Відповідно до довідки за лімітами за договором від 24.11.2023 банк 24.11.2023 встановив кредитний ліміт у розмірі 22000 грн, 11.12.2023 збільшив його до 52000 грн, 10.02.2024 - до 80000 грн, 16.05.2024 - до 100000 грн, а 22.08.2025 зменшив до 27120 грн. Отже, довідка підтверджує як відкриття відповідачу кредитної лінії, так і подальшу зміну розміру кредитного ліміту в межах дії договірних відносин.
Відповідно до довідки за картами на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжні картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , строком дії до грудня 2031 року.
Відповідно до виписки по картці від 28.11.2025 № SAMABWFC10077643434 за період з 24.11.2023 по 28.11.2025, яка містить відомості про рух коштів по рахунку, відповідач користувався кредитними коштами та здійснював їх часткове погашення. Із цієї виписки суд установив, що сума витрат за вказаний період становить 42870,38 грн, сума зарахувань - 15758,00 грн, сума комісій - 1430,20 грн. Виписка також містить відомості про видаткові та прибуткові операції, списання відсотків за використання кредитного ліміту та залишок заборгованості після здійснення операцій, що підтверджує фактичне користування відповідачем кредитним лімітом.
На підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.11.2023 станом на 28.11.2025.
Відповідно до цього розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача становить 27740 грн 67 коп., з яких: 22483,28 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), у тому числі 21373,24 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту та 1110,04 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 5257,39 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, з яких 1407,38 грн - залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість та 3850,01 грн - залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; штраф - 0,00 грн. Разом - 27740,67 грн.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі в їх сукупності, суд установив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, які ґрунтуються на укладеному кредитному договорі. Вказані правовідносини регулюються такими нормами права.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання-правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договорів (оферту) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозицію укласти договорі є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (стаття 641 ЦК України).
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд дійшов такого висновку.
Факт укладення між сторонами договору підтверджується анкетою-заявою від 24.11.2023 та заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 24.11.2023, у яких відповідач погодився, що ці документи разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг. Крім того, у цих документах відповідач визнав електронний підпис аналогом власноручного підпису та погодився на можливість вчинення правочинів із використанням такого підпису.
Також належними та допустимими доказами підтверджено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, оскільки відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, видав йому платіжні картки та надав кредитний ліміт, який у подальшому змінювався. Довідка за лімітами підтверджує поетапну зміну кредитного ліміту, а виписка по картці містить відомості про видаткові операції, поповнення, списання відсотків за використання кредитного ліміту та залишок заборгованості після кожної операції, що підтверджує фактичне користування відповідачем кредитними коштами.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з випискою по картці, відомостями про рух коштів та погодженими сторонами умовами кредитування. Тому пред`явлена позивачем до стягнення сума 22483,28 грн заборгованості за тілом кредиту та 5257,39 грн заборгованості за процентами нарахована правомірно та підлягає стягненню.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором або спростування розрахунку позивача суду не надав. Відзиву на позовну заяву не подано. Отже, матеріали справи підтверджують, що відповідач користувався наданим кредитним лімітом, однак належним чином не виконав обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит на погоджених сторонами умовах, а відповідач свої зобов`язання своєчасно і в повному обсязі не виконав, кредит не повернув, проценти не сплатив, порушив умови договору та вимоги ст. 526, 527, 530 ЦК України, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Зазначені дії відповідача призвели до порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Оскільки позивач довів належними та допустимими доказами свої вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 листопада 2023 року в розмірі 27740 (двадцять сім тисяч сімсот сорок) гривень 67 копійок, з яких: 22483 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 28 копійок - заборгованість за кредитом; 5257 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 39 копійок - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         В. В. Горбатюк