Справа № 750/4681/26 
Провадження № 3/750/1548/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника групи обліку особового складу, присвоєння військових звань відділу персоналу штабу ВЧ НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и л а:

21 квітня 2026 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 в пункті тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_2 , що не відноситься до категорії режимних приміщень (зон, територій), виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені ЗУ «Про службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду ПЕОМ (типу ноутбук) марки Dell Latitude 3510, модель Р101F, серійний номер НОМЕР_3 , який не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки на ньому інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
На момент огляду даний ПЕОМ (типу ноутбук) перебував у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 . В подальшому при перевірці, був встановлений факт несанкціонованого виготовлення копії шляхом копіювання електронного файла, документу: «додаток 3.doc». При огляді вказаного електронного файлу було встановлено, що в них містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», таким чином  ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, свої письмові пояснення підтримує, свою провину визнає.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-2101 від 21 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом огляду від 21 квітня 2026 року, актом про вилучення для знищення документів від 21 квітня 2026 року та іншими матеріалами долученими до справи.
Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП і враховуючі дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, без конфіскації незаконно розповсюджених документів, оскільки згідно акту про вилучення для знищення документів, електронні файли було знищено з жорсткого диску ПЕОМ шляхом видалення і подальшого форматування жорсткого диску.
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.4 ст.212-6, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, –
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна