*

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 709//1048/25
провадження № 61-14064св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -	Луспеника Д. Д.,		
суддів:	Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,	Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,	
				
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Євтушенко Микола Павлович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., Гончар Н. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог 

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року позов задоволено. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 52 714,20 грн, із яких: 11 000,00 грн - тіло кредиту, 41 714,20 грн - проценти за користування кредитом. 

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» 9 422,40 грн, із яких: 2 422,40 грн - сплачений судовий збір, 7 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвокат Євтушенко М. П. подав апеляційну скаргу.

Короткий зміст судових рішень апеляційного суду 

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскаржуваним заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року не були порушені права ОСОБА_2 , тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд, не дослідивши жодних доказів і не мотивувавши своє рішення належним чином, дійшов висновку, що права ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не порушено.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_2 є дружиною відповідача ОСОБА_1 , який наразі є зниклим безвісти під час виконання бойового завдання.

ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_4 отримують грошове забезпечення та додаткову винагороду чоловіка ОСОБА_1 , однак у зв`язку з набранням чинності заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року їх майнові права на грошове забезпечення та грошову винагороду порушуються виконавчим провадженням з виконання зазначеного рішення. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільне рухоме та нерухоме майно, тому боргові зобов`язання відповідача у справі прямо впливають на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_2 не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Євтушенко М. П., на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року (після усунення заявницею недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали справи № 709/1048/25; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У січні 2026 року матеріали справи № 709/1048/25 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2026 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою 
статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Чинний ЦПК України містить декілька норм, що регулюють участь в апеляційному перегляді осіб, які не брали участі у справі.

У статті 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилалася на те, що вона не брала участі у справі в суді першої інстанції, однак заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 рокустосується її прав та інтересів, оскільки вона є дружиною відповідача ОСОБА_1 , який наразі є зниклим безвісти під час виконання бойового завдання.

ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_4 отримують грошове забезпечення та додаткову винагороду чоловіка ОСОБА_1 , однак у зв`язку з набранням чинності заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року їх майнові права на грошове забезпечення та грошову винагороду порушуються виконавчим провадженням з виконання зазначеного рішення. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільне рухоме та нерухоме майно, тому боргові зобов`язання відповідача у справі прямо впливають на права та обов`язки ОСОБА_2 . 

З огляду на викладене, просила апеляційний суд залучити її до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки наявний правовий зв`язок між оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та порушенням її прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року, а в разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, - закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 175/1057/17-ц (провадження № 61-40711св18), від 22 січня 2020 року у справі № 2-4211/09 (провадження № 61-15860св19), від 29 січня 2020 року у справі № 2-1146/09 (провадження № 61-11399св19), від 20 травня 2020 року у справі № 200/22376/17 (провадження № 61-12592св19), від 07 квітня 2021 року у справі № Початок форми
523/12371/18 (провадження № 61-1583св20)Кінець форми
.

Разом із тим суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і помилково відмовив у прийнятті та повернув ОСОБА_2 її апеляційну скаргу відповідно до положень статей 352, 357 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції зробив передчасний висновок про те, що оскаржуваним рішенням місцевого суду не порушено права ОСОБА_2 , чим фактично надав оцінку доводам апеляційної скарги по суті, що можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_2 про порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням. Доводи апеляційної скарги мають бути перевірені та оцінені під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною четвертою статті 406 та частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У зв`язку з допущеними апеляційним судом порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про повернення апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, тому Верховний Суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Євтушенко Микола Павлович, задовольнити.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 рокускасувати, справу № 709/1048/25 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	Д. Д. Луспеник   	
Судді:	І. Ю. Гулейков   	
	Г. В. Коломієць   	
	Р. А. Лідовець   	
	Ю. В. Черняк