Справа № 644/6515/26 
Провадження № 3/644/1530/26 
01 червня 2026 р. 

П О С Т А Н О В А
іменем України
01 червня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді штаб сержанта третьої категорії групи зв`язку та кібербезпеки штабу 1-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
в с т а н о в и в :
15.05.2026 року в ході перевірки підрозділів 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 співробітником СіЗ ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 та начальником захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_3 повноти виконання заходів по захисту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та обробляється з використанням захищених автоматизованих систем, в службовому приміщенні штабу НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , розташованому на околиці АДРЕСА_2 , було виявлено факт незаконного копіювання документів, які зберігаються в електронній форі і мають гриф обмеження доступу «для службового користування» штаб сержантом групи зв`язку та кібербезпеки штабу штабу НОМЕР_3 мб в/ч НОМЕР_2 штаб сержантом ОСОБА_1 . 
Зокрема, ОСОБА_1 в період з квітня по травень 2026 року залучався до виконання обов`язків діловода штабу батальйону. В цей період він здійснював незаконне копіювання «журналу ведення бойових дій батальйону» (в подальшому здійснював його заповнення), який зберігався у електронній формі та був розроблений з використанням захищеної автоматизованої системи класу «1» четвертої категорії № 111310654 в/ч НОМЕР_4 і зберігав на не облікованому ноутбуці марки ASUS s/n N7N8CV17927830A.
«Журнал ведення бойових дій батальйону» містить відомості про положення і дії (характер діяльності) батальйону на ділянці ведення оборони та у відповідності до п. 14 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 30.07.2025 року № 118, має гриф обмеження доступу «для службового користування».
Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, обліку, копіювання і використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, а саме здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом згоден, вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/4-3 від 26.05.2026 року; рапортом співробітника Сіз ДВКР СБУ УОС від 25.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Витягом з «Переліку службової інформації ЗСУ (ПСІ ЗСУ-2025)»; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 .
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.4 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 30.07.2025 року № 118, що призвело до незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то і судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя:       С.В. Шевченко