Справа № Справа № 530/1879/25
Номер провадження 2/530/198/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026           м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до  Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 
З позовної заяви вбачається, що Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною рідною дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.01.1985 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Шишацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18.11.2021 року серії НОМЕР_2 . 
На день смерті ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області 03.04.2009 року серії НОМЕР_3 . Згідно довідки виданої Покровським старостинським округом Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області № 96 від 05.08.2025 року останнім місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 було АДРЕСА_1 .
На момент смерті разом з ним була зареєстрована дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 01.04.2022 року Шишацькою держаною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 25/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на підставі заяви дружини спадкодавця — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову від прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 687588736.
До складу спадкового майна входить земельна ділянка (кадастровий номер 5321383800:00:002:0003) площею 3,8800 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Полтавської області Зіньківського району Новоселівської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року № 2-1023/10 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 532130001000121.

15.04.2025 року до Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно звернулася ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. 24.10.2024 року, за ресстровим № 2084 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами розгляду звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було роз`яснено наступне. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2025 року № 465/02-31 виданої державним нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. на день смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 постійно не проживала із спадкодавцем, у встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не подавала, а отже, вона вважається такою, що не прийняла спадщину. Вказаною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2025 року № 465/02-31 виданої державним нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .
Пропуск строку прийняття спадщини ОСОБА_1 був зумовлений обставинами, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до нотаріуса. Зазначаю, що з часу спільного проживання ОСОБА_3 з його дружиною ОСОБА_2 між позивачем ОСОБА_1 та останнім були дружні родинні відносини. ОСОБА_2 дуже добре ставилася до Ксенії та називала її дочкою. А тому, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомила Позивача, що вона подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини. ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, видане Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17.04.2018 року, серії НОМЕР_4 ) у березні 2022 року змушена екстрено евакуюватися з м. Дружківка Донецької області через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України та воєнні дії. Позивач разом із донькою виїхала до Республіки Польщі.
Після повернення в Україну Позивач разом із дочкою як внутрішньо переміщена особа зареєструвалися та стали проживати у АДРЕСА_2 про що свідчить довідка № 5136-7002021571 від 26.04.2024 року. Оскільки, ОСОБА_5 написала заяву про відмову від спадщини ОСОБА_1 маючи на руках оригінал державного акту на земельну ділянку вважала, що вона вже прийняла спадщину. Після повернення в Україну звертатися до нотаріуса потребувало часу та додаткових фінансових витрат. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 маючи намір оформити спадщину після смерті батька приїхала до Шишацької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та дізналася, що контору реорганізовано та спадкові справи передано до Миргородської державної нотаріальної контори.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом з метою захисту своїх майнових прав.
Ухвалою судді від 14.10.2025 року відкрито загальне провадження по справі.
Ухвалою суду від 06.01.2026 року закрите підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.
23.06.2026 представник відповідача Зіньківської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечували.
В судове засідання 23.06.2026 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу. Та враховуючи, що відповідач визнав позов , в розумінні ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. 
Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - підлягає до задоволення з наступних підстав:
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12,ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З статей 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною рідною дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.01.1985 року (а.с. 13). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Шишацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18.11.2021 року серії НОМЕР_2 (а.с. 14). На день смерті ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області 03.04.2009 року серії НОМЕР_3 (а.с. 19). Згідно довідки виданої Покровським старостинським округом Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області № 96 від 05.08.2025 року останнім місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 було АДРЕСА_1 .
На момент смерті разом з ним була зареєстрована дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20). 01.04.2022 року Шишацькою держаною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 25/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на підставі заяви дружини спадкодавця — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову від прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 687588736 (а.с. 21). 
До складу спадкового майна входить земельна ділянка (кадастровий номер 5321383800:00:002:0003) площею 3,8800 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Полтавської області Зіньківського району Новоселівської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року № 2-1023/10 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 532130001000121 (а.с. 22).
Місце зберігання спадкової справи змінено на підставі Наказу МЮ України № 1581/5 від 03.05.2023 року «Про реорганізацію деяких нотаріальних контор Полтавської області» та акту прийому-передачі від 19.06.2023 року реорганізовано Другу Миргородську державну нотаріальну контору, Великобагачанську державну нотаріальну контору, Гадяцьку державну нотаріальну контору, Шишацьку державну нотаріальну контору шляхом їх приєднання до Першої миргородської державної нотаріальної контори з перейменуванням у Миргородську державну нотаріальну контору. 15.04.2025 року до Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно звернулася ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. 24.10.2024 року, за ресстровим № 2084 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами розгляду звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було роз`яснено наступне. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2025 року № 465/02-31 виданої державним нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. на день смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 постійно не проживала із спадкодавцем, у встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не подавала, а отже, вона вважається такою, що не прийняла спадщину. Вказаною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2025 року № 465/02-31 виданої державним нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .15.04.2025 року представник по довіреності спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 465/02-31 видану державним нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю (а.с. 24). 
Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомила Позивача, що вона подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини. ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, видане Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17.04.2018 року, серії НОМЕР_4 ) у березні 2022 року змушена екстрено евакуюватися з м. Дружківка Донецької області через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України та воєнні дії. Позивач разом із донькою виїхала до Республіки Польщі. Про факт перебування ОСОБА_1 разом із донькою у Республіці Польща свідчить повідомлення про надання PESEL 85010818982 ОСОБА_1 та повідомлення про надання РЕSEL 18241612209 ОСОБА_4 -19.03.2022 року (а.с. 27-30).
До заяви доданий договір тимчасової оренди житлового приміщення укладений 01.03.2023 року та договір тимчасової оренди житлового приміщення укладений 01.03.2024 року (а.с. 21-44). 
Після вимушеного виїзду за кордон через повномасштабне вторгнення Позивач разом із дитиною фактично залишилася без місця проживання в Україні та зазнала психологічної травми, що сформувало у неї особистий бар`єр для повернення в Україну. 
На час виїзду ОСОБА_1 з території України у 2022 році засоби масової інформації офіційно повідомляли, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 встановлено: на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється (постанова була доповнена пунктом 3 згідно з постановою КМУ № 209 від 06.03.2022 року - діє до дня припинення чи скасування воєнного стану). Після повернення в Україну Позивач разом із дочкою як внутрішньо переміщена особа зареєструвалися та стали проживати у АДРЕСА_2 про що свідчить довідка № 5136-7002021571 від 26.04.2024 року (а.с. 12). 
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 маючи намір оформити спадщину після смерті батька приїхала до Шишацької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та дізналася, що контору реорганізовано та спадкові справи передано до Миргородської державної нотаріальної контори. 

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» (із змінами та доповненнями від 25.12.92) передбачений ст.549 ЦК Української РСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. 
Касаційний цивільний суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 зазначив, що «Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.» 
Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/5757/23 дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», шляхом конкретизації, зазначивши таке: - необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; - втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. 

Щодо поважності причини пропуску встановленого строку на прийняття спадщини: оскільки, 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, режим воєнного стану триває і до цього часу, на всій території України ведуться активні бойові дії, Позивач в свою чергу, була позбавлена можливості в повній мірі реалізовувати свої права щодо своєчасного звернення до нотаріуса, що свідчить про поважні причини пропуску строку на прийняття спадщини.
Також перешкодами пропущення шестимісячного строку стали складне фінансове становище, зумовлене значними витратами на перебування за кордоном та коли повернулася до України на облаштуванням місця тимчасового проживання, а також тяжкий психологічний стан, спричинений смертю батька, війною, тривогою за життя малолітньої дитини та переїздом в іншу країну. Так, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. 
Позивач — ОСОБА_1 на момент закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини перебувала за межами України. З часу відкриття спадщини вона проживала за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на значній відстані від місця свого постійного проживання до місця знаходження спадкового майна. 
Отже, враховуючи вищевикладене та той факт, що інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 539/4424/20 (провадження № 61-14149св21), суд дійшов висновку про те, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Сукупність наведених обставин свідчить про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини та обгрунтовує необхідність його поновлення.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, бере до уваги також той факт що інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 189-200, 210, 247, 258-259, 263-268 , 280 -285 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
2.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили..
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя	О. В. Ситник