Справа № 691/676/25 
Провадження № 2/691/584/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року 	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

УСТАНОВИВ:

В травні 2025 року позивач ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (перейшло право грошової вимоги відповідно до укладеного договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором № 7143689 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 року укладеним в електронній формі з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (кредитор), яка утворилася станом на дату звернення до суду в розмірі 29 496,19 грн і складає 8362,12 грн - тіло кредиту, нараховані проценти - 21134,07 грн (за 127 календарних днів з 27.05.2024 по 30.09.2024 в межах строку дії договору). Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 року змінило найменування на нове Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Також, стягнути (компенсувати) позивачу витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, стягнувши їх з відповідача. Розгляд справи проводити без участі позивача.
04.06.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судовий розгляд та витребувано докази.
Від АТ "ПУМБ" на адресу суду 23.06.2025 та 30.06.2025 року на виконання ухвали судді, надійшла витребувана інформація.
У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.
Представник позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" адвокат Столітній М. М. при подачі позову клопотав про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 без повідомлення причин, про надходження позову, дату, час та місце судового розгляду, за даними АТ "Укрпошта" був повідомлений належно, рекомендований лист № 0610262804430 вручено особисто 24.06.2025. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань, від відповідача до суду не надходили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 203, частини 1 статті 207 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 ЗУ "Про електронну комерцію").
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Згідно статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. 
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Із матеріалів справи судом встановлено, 06.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 (споживач, відповідач), за допомогою ІТС товариства, укладений договір № 7143689 про надання споживчого кредиту, за умовами якого споживачу наданий кредит у сумі 11 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Договір № 7143689 про надання споживчого кредиту, Додаток № 1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту, підписані споживачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9338, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку номер НОМЕР_1 , що зазначена в п. 2.1. договору, що підтверджено повідомленням ТОВ "ФК "Контрактовий дім" про успішність операції Вих. № 7/4985 від 29.05.2024 та інформацією АТ "ПУМБ" № КНО-07.8.5/7984БТ від 18.06.2025 та № КНО-07.8.5/8402БТ від 26.06.2025, що банківська платіжна картка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (споживач, відповідач), і на яку 06.10.2023 22:14:00 надійшли грошові кошти у сумі 11000,00 грн (переказ коштів кредитова частина), однак допустив утворення заборгованості. 
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кошти в розмірі наданого кредиту в сумі 11 000,00 грн не повернув, що підтверджено карткою обліку договору (розрахунок заборгованості станом на 25.05.2024), що здійснений ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".
Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
27.05.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (фактор) був укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 7143689 від 06.10.2023 року, на загальну суму 8362,12 грн (Витяг з реєстру боржників від 27.05.2024, порядковий номер 14531) .
Згідно статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" змінено найменування на ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".
Позивачем ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", згідно наданого розрахунку, в межах строку дії договору, у період з 27.05.2024 по 30.09.2024 (127 календарних днів), здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 1,99% в день, що склало заборгованість за процентами в розмірі 21 134,07 грн.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 7143689 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 року не сплачена, і складає 8362,12 грн - тіло кредиту, 21134,07 грн - нараховані проценти; загальний розмір 29 496,19 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України, а відповідно до частини 1 статті 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Ураховуючи вищевказане та відсутність доказів щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 7143689 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 року, суд з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, з урахуванням того, що задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
При визначенні суми відшкодування за надання професійної правничої допомоги, суд керується нормами ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, постановами Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19, в яких висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг; додатковою постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, та приймаючи до уваги тривалість розгляду даної справи, складність справи, яка не є складною, враховуючи усталену практику, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не являються співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором № 7143689 про надання споживчого кредиту від 06.10.2023 року, в розмірі 29 496,19 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 19 копійок), з яких: сума кредиту - 8362,12 грн, нараховані проценти за 127 календарних днів - 21134,07 грн, та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 44559822, місце знаходження: 031503, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя 	Л. П. Синиця