Справа № 420/40067/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо не внесення відомостей про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , внести відомості про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 непридатним до військової служби з виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та відповідно до запису у його тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 14.11.2022 року, а також довідки військово-лікарської комісії № 243/6663 від 14.11.2022року., з наданням відповідного витягу з Реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконуючи вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови КМ України № 560 від 16.04.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» мій довіритель своєчасно оновив свої військово-облікові дані за допомогою системи «Резерв+». 
Після встановлення додатку «Резерв+» з метою актуалізації відомостей, щодо себе у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», та подальшого внесення у відповідні графи відповідних відомостей, він виявив, що система «Оберіг» не містить відомостей, щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до запису у його тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 14.11.2022 року, а також довідки військово-лікарської комісії № 243/6663 від 14.11.2022року. 
22.09.2025 року, позивач звернувся до Відповідача з проханням внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до запису у його тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 14.11.2022 року, а також довідки військово-лікарської комісії № 243/6663 від 14.11.2022 року. 
Відповідач на вказані звернення у відповідях посилався на відсутність у нього медичних документів, які начебто вилучені під час досудового розслідування, що жодним чином не позбавляє його обов`язку передбаченого Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» стосовно ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. 
В зв`язку з відсутністю мотивованої відповіді від Відповідача, за дорученням ОСОБА_1 06.11.2025 року я звернувся з заявою до Відповідача, але до теперішнього часу ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідь не надав проігнорувавши фактично це звернення.
Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що без відповідного висновку військово-лікарської комісії внесення відомостей про медичний огляд за 2022 рік буде суперечити вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії № НОМЕР_4 .
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №243/663 від 14.11.2022 року ОСОБА_1 на підставі ст. 14а графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Згідно з копією тимчасового посвідчення НОМЕР_3 (взамін військового квитка), позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 знято з військового обліку на підставі абз.3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»
У зв`язку зі зміною у реєстрі «Оберіг» його статусу з «не військовозобов`язаний» на «військовозобов`язаний», позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою, в якій просив внести інформацію про виключення його з військового обліку.
Відповідач листом повідомив позивача, що дані медичного огляду не були внесені у 2022 році, в цілях безпеки та захисту інформації система «Оберіг» не працювала. Внести рішення військово-лікарської комісії, визначене 14 листопада 2022 року не можливо у зв`язку з відсутністю медичних документів на підставі яких було винесене рішення про виключення з військового обліку, а саме за статтею 14а графи II. Усі медичні документи вилученні під час досудового розслідування за період часу з 2022-2023 роки.
Крім того, листом від 14.10.2025 року позивачу запропоновано особисто прибути до ТЦК та СП.
Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.
Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби. 
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. 
Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ). 
Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ). 
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.
Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.
Згідно з п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. 
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.9 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Частиною 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено вичерпні підстави для виключення військовозобов`язаного з військового обліку, серед яких, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст.37 Закону).
Матеріалами справи підтверджується, що Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №243/663 від 14.11.2022 року ОСОБА_1 на підставі ст. 14а графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Доказів скасування висновку ВЛК, довідки про встановлення позивачу інвалідності відповідачем не надано та судом не встановлено. 
Суд вважає, що ключовим у спірних правовідносинах є факт прийняття рішення про виключення позивача з військового обліку та його реалізація, оскільки саме виключення з військового обліку є юридичним фактом, який свідчить про остаточну втрату позивачем статусу військовозобов`язаного. 
Отже у ІНФОРМАЦІЯ_6 як суб`єкта владних повноважень після виключення позивача з військового обліку були відсутні підстави для внесення інформації стосовно позивача щодо його статусу – «військовозобов`язаний».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо внесення інформації стосовно позивача щодо статусу останнього – «військовозобов`язаний» є протиправними.
При цьому, суд вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважений на внесення відповідних даних, оскільки на його обліку наразі перебуває позивач.
Суд критично оцінює доводи відповідача щодо необхідності особистого прибуття, оскільки особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.
Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 14.11.2022 року.
Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, – 

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко