УХВАЛА

09 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/23025/22-к
провадження № 51-2209ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить: 
- змінити ухвалу суду апеляційної інстанції, призначивши ОСОБА_4 за ч. 1
ст. 301-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- виправдати засудженого за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, частинами 1, 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, кримінальне провадження закрити; 
- в іншій частині судові рішення залишити без змін.
Перевіривши подану ОСОБА_5 касаційну скаргу на відповідність вимогам
ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак указаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для перегляду в касаційному порядку вироку суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, він не наводить обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 419 цього Кодексу.
Натомість доводи, викладені ОСОБА_5 у касаційній скарзі, стосуються неправильної оцінки судами доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції в розумінні статей 433, 438 КПК України.
Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Проте прохання захисника про зміну лише ухвали суду апеляційної інстанції, ухвалення судом касаційної інстанції виправдувального вироку не відповідає положенням ст. 436 КПК України.
Також касаційна скарга ОСОБА_5 містить певні доводи щодо незаконності, на його думку, вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, водночас вимогу про його перегляд в касаційному порядку не висловлює.
Крім того, захиснику при повторному зверненні до Суду необхідно звернути увагу на положення ч. 6 ст. 427 КПК України відповідно до якої до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня
2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3