465/5609/26
3/465/2677/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
02.07.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
встановив:
16.05.2026 о 19:10 у м.Львів, перехрестя вулиць Окружна – Сулими водій ОСОБА_1 , 30.04.1994, керувала автомобілем марки «MERCEDES-BENZ GLE 400» номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки «TESLA MODEL Y» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а саме порушила п.16.11.ПДР; п.2.3.б.ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що його дружина зазнала тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682015 від 02.06.2026, рапорт слідчого Чемериса Р. від 17.05.2026, реєстрацію ЄО №9681 від 16.05.2026, реєстрацію ЄО №9692 від 16.05.2026, реєстрацію ЄО №9712 від 17.05.2026, протокол огляду місця ДТП від 16.05.2026, схему до протоколу огляду місця ДТП від 16.05.2026, фото таблицю по факту ДТП від 16.05.2026, пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2026, консультаційний висновок спеціаліста, результат обстеження комп`ютерної томографії №5214/12393, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, висновок №000555 від 16.05.2026, аналіз біологічного матеріалу, пояснення ОСОБА_2 від 02.06.2026, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно пункту 2.3. «б» ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Сукупність наведених вище обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останньої аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.