366/382/26
2/366/787/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026          с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №773870517 від 24.01.2022 в розмірі 15152,20 грн.; судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказують, що 24.01.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №773870517 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатора MNV97U5V. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» www.moneyveo.ua, ознайомився з правилами надання грошових позики, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого відповідач добровільно заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, вказавши суму грошових коштів, яку бажає отримати одразу після укладення договору та плановий строк дострокового повернення кредиту; зазначив свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти в сумі 8000,00 грн, пройшовши декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини та уклав кредитний договір.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 та додаткові угоди до нього, якими продовжувався строк його дії, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №773870517 від 24.01.2022.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №773870517 від 24.01.2022 згідно з підписаним 31.07.2023 зазначеними ТОВ Реєстром прав вимоги №10.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №773870517 від 24.01.2022 в загальному розмірі 15152,20 грн: 12000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3152,20 грн – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.
Рух справи та процесуальні рішення.
23.02.2026 позовна заява з клопотання про витребування інформації надійшла до суду та була передана на розгляд судді.
02.03.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Частково задоволене клопотання позивача про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо картки відповідача та руху коштів по ній. Відповідачу, який належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу місця проживання (повернулась з відміткою, що “адресат відсутній”) надано строк для подання відзиву на позов.
07.04.2026 на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.
Відповідач відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подав.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 24.01.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу, що міститься на сайті www.moneyveo.ua, укладено договір кредитної лінії №773870517 .
Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «MNV97U5V», який було відправлено його на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаній у заявці на отримання грошових коштів у кредит від 24.01.2022, в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 21, 31).
Згідно паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №773870517 , наданого позивачем, тип кредиту: кредитна лінія; сума/ліміт кредиту: 100-22000 грн; строк кредитування - 1-65 днів (з можливістю продовження строку); мета отримання кредиту: на споживчі цілі; процентна ставка - фіксована; дисконтна процентна ставка: 3,65 % - 766,50%; індивідуальна процентна ставка: 383,25 - 766,50%; базова процентна ставка: 766,50%;реальна річна процентна ставка – 649% річних; (а.с. 32-33).
ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 згідно договору №773870517 від 24.01.2022 відповідно доплатіжних доручень:
від 24.01.2022 кошти у сумі 8000,00 грн (а.с.10,зворот);
від 01.02.2022 кошти у сумі 4000,00 грн (а.с.10)..
Факт здійснення таких операцій підтверджено отриманою на виконання ухвали суду про витребування доказів інформацією від АТ КБ “ПриватБанк”, зокрема щодо належності картки відповідачу та випискою про рух коштів по ній. (а.с.130, 131, зворот-132).
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, (а.с. 77-82).
Відповідно до умов Додаткової угоди № 19, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2019, сторони дійшли згоди викласти п.8.2 договору в наступній редакції: «строк дії договору закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» (а.с. 82,зворот).
Згідно Додаткової угоди № 26, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2021 року, сторони дійшли згоди щодо викладення тексту Договору факторингу № 28/1118-01 у новій редакції. Строк дії договору закінчувався 31.12.2021. (а.с.83-87)
Згідно Додаткової угоди № 27, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2021 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строк дії договору до 31.12.2022 року включно (а.с. 88).
Додатковою угодою № 31, укладеною між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2022, продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно (а.с. 88,зворот).
Відповідно до Додаткової угоди № 32, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2023, сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2024 року (а.с. 89).
Відповідно до реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022, на виконання договору факторингу № 28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 773870517 від 24.01.2022 на суму 14319,40 грн, з них: 12000,00 грн - тіло кредиту, 2319,40,60 грн - відсотки (а.с.75-76).
05.08.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 773870517 від 24.01.2022 на суму 15152,20 грн, з них: 12000,00 грн - тіло кредиту, 3152,20 грн - відсотки (а.с. 66-74).
В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором № 773870517 від 24.01.2022 відповідно до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 (а.с.59-64).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10/07/25-Е від 10.07.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 773870517 від 11.01.2022 на суму 46624,60 грн, з них: 12000,00 грн - тіло кредиту, 3152,20 грн - відсотки. (а.с. 57-58).
Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 773870517 від 24.07.2022 загальна заборгованість відповідача станом на 26.12.2025 становить 15152,20 грн. (а.с. 49).
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Судом встановлено, що 24.01.2022 між сторонами укладено договір кредитної лінії № 773870517, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом перерахування окремих траншів у межах встановленого кредитного ліміту.
Умовами договору передбачено право позичальника отримувати кредит траншами, а також обов`язок повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування ним. При цьому договір не пов`язує отримання кожного наступного траншу з укладенням окремого кредитного договору.
На підтвердження надання кредитних коштів позивачем надано платіжні документи щодо перерахування відповідачу грошових коштів у загальній сумі 12 000 грн, з яких 8 000 грн становив первісний транш, а 4 000 грн – додатково наданий транш. Крім того, матеріали справи містять інформацію банківської установи про зарахування зазначених коштів на платіжну картку відповідача.
Оскільки додатковий транш надано в межах укладеного сторонами договору кредитної лінії, а факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджений належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про доведеність отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 12 000 грн.
Будь-яких доказів помилковості перерахування коштів, їх повернення або заперечень щодо отримання зазначених сум відповідачем суду не надано.
У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Судом перевірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, який суд вважає вірним. Відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 15152,20 грн, з них: 12000,00 грн – тіло кредиту, 3152,20 грн. – нараховані відсотки, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС».
Позивачем надано суду копії договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЕЙС» одержало від первісного кредитора право вимоги по заборгованості. Договори факторингу, укладені між первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЕЙС», як правонаступник, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та заборгованості за відсотками.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції №39013 від 20.02.2026, ТОВ «ФК «ЕЙС» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 9). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на правову допомогу.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що позивачем надано договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, детальний опис виконаних робіт, ордер адвоката, що підтверджують факт надання послуг та їх вартість.
Заявлені до відшкодування витрати пов`язані з розглядом даної справи, документально підтверджені та відповідають обсягу наданих адвокатом послуг. Відповідачем будь-яких заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, клопотань про їх зменшення або доказів їх неспівмірності суду не подано.
З огляду на повне задоволення позовних вимог та відсутність підстав для відмови у відшкодуванні понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 7000 грн на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №773870517 від 24.01.2022 у розмірі 15152,20 грн., з них: 12000,00 грн. – тіло кредиту, 3152,20 грн. – нараховані відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. (26.05.2026).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005. Код ЄДРПОУ: 42986956, НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 )

Суддя       Наталія СЛОБОДЯН