УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/837/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)
від 16.04.2026
у справі №908/837/24
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД", ОСОБА_2 
про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, 
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД"
про стягнення 3 853 367, 76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 10.04.2024 та від 18.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ №908/837/24 і №908/987/24; об`єднане в одне провадження справи №908/837/24 і № 908/987/24; присвоєно об`єднаній справі № 908/837/24.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі №908/837/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" на користь ОСОБА_1 вартість частки учасника, належної йому при виході з товариства, в розмірі 3 803 367, 76 грн, вартість додаткового вкладу до статутного капіталу товариства в розмірі 50000, 00 грн. Визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 18.10.2023, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" та ОСОБА_2 , посвідчений Чепковою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4035.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі №908/837/24 в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 18.10.2023, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" та ОСОБА_2 , посвідчений Чепковою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4035 - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі №908/837/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі №908/837/24, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 17.11.2023 у справі №910/12832/21, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 13.02.2024 у справі №910/2592/19, від 21.12.2021 у справі №148/2112/19, від 21.12.2021 у справі №504/3085/20 (щодо застосування ст. ст. 15, 16 ЦК України; абз. 2, 3 ч.3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі №908/837/24.

2. Призначити до розгляду справу №908/837/24 на 15 липня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/837/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД" про стягнення 3 853 367, 76 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець