ЄУН 387/512/26
Номер провадження по справі 1-кп/387/151/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року    селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 
за участю сторін кримінального провадження 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121100000018 від 28.01.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України 
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 вчинила привласнення офіційного документу з корисливих мотивів та скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 24.01.2026 приблизно о 15 год. (точний час не встановлено), проходячи повз магазин «КОПІЛКА», який розташований по вул. Центральна, 110, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де на тротуарі помітила та взяла до рук банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» (р. Польща), яка належить ОСОБА_5 , з можливістю здійснення безконтактного способу оплати, та була останнім втрачена з необережності. 
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що банківська платіжна картка є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення (приховування) офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме — для заволодіння коштами, які містяться на банківському рахунку, підняла та помістила до кишені вказану банківську платіжну картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 7, 13, 56, 63 ст. 1, п. 2 ст. 35, п..1-13 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів затверджених постановою правління Національного банку України від 29.07.2022 № 164, Правил Національної платіжної системи «Український платіжний простір», затверджених Рішення Ради Платіжної організації Національної платіжної системи «Український платіжний простір», протокол від 07.06.2013 № 213/2013 з послідуючими змінами і приміток до ст. 200 ст. 358 КК України КК України, є електронним платіжним документом, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Тобто є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ, з корисливою метою.
Крім того, 24.01.2026 приблизно о 15 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «КОПІЛКА», який розташований по вул. Центральна, 110, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де на тротуарі помітила та взяла до рук банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» (р. Польща), яка належить ОСОБА_5 і яку останній втратив з власної необережності.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення коштів з рахунку вказаної банківської картки, шляхом придбання товаро – матеріальних цінностей в магазинах, здійснюючи розрахунок через термінал. 
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 в період дії воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року який неодноразово продовжувався в останнє до 04.05.2026 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цього ж дня: - в 15.26 год. прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Центральна, 104, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила дві транзакції зняття коштів та придбала товаро – матеріальні цінності на суму 9,90 грн, та 30,90 грн.; - в 15.37 год. прийшла до магазину «Аврора», що розташований по вул. Центральна, 108, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила дві транзакції зняття коштів та придбала товаро – матеріальні цінності на суму 69,00 грн., 64,00 грн.; - в 15.46 год. прийшла до магазину «Риба», що розташований по вул. Центральна, 106, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила транзакцію зняття коштів та придбала продукти харчування на суму 56,00 грн.; - в 15.56 год. прийшла до магазину «Копійочка», що розташований по вул. Центральна, 104, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила транзакцію зняття коштів та придбала товаро – матеріальні цінності на суму 53,90 грн.; - в 17:38 год. прийшла до магазину «Крамничка №15», що розташований по вул. Виноградна, 1, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила чотири транзакції зняття коштів та придбала продукти харчування на суму 411,00 грн., 132,50 грн., 345,00 грн., 161,00 грн. 
В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 25.01.2026: - в 14:47 год. прийшла до магазину «Крамничка №15», що розташований по вул. Виноградна, 1, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила дві транзакції зняття коштів та придбала продукти харчування на суму 802,00 грн., 557,00 грн.; - в 18.46 год. прийшла до аптеки «Подорожник № 1858», що розташований по вул. Центральна, 117, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила дві транзакції зняття коштів та придбала ліки на суму 199,00 грн, та 430,86 грн.; - в 19.00 год. прийшла до магазину «Суші-хаус» ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила транзакцію зняття коштів та придбала продукти харчування на суму 990,00 грн.; - в 19.09 год. прийшла до магазину «Файно – маркет № 103», що розташований по вул. Незалежності, 119, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області де використовуючи привласнену банківську картку № НОМЕР_1 - «Millennium bank» здійснила дві транзакції зняття коштів та придбала продукти харчування на суму 1075,40 грн., 336,20 грн.
Тим самим в період з 24.01.2026 по 25.01.2026 ОСОБА_4 таємно викрала з банківської картки № НОМЕР_1 - «Millennium bank», що належить ОСОБА_5 грошові кошти останнього на загальну суму 5 723 грн. 66 коп. чим завдала потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму. 
Допитана в судовому засіданні обвинувачениа ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнала повністю, та суду показала, що кримінальні правопорушення нею були вчинені за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що завдані потерпілому збитки відшкодувала в повному обсязі. Щиро розкаюється у скоєному, просила не позбавляти її волі.
Потерпілий у кримінальному проваджені ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленному законом порядку. В заяві від 27.05.2026 просив розглядати кримінальне провадження без його участі. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях передбачених ч.4 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.
Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, а вина ОСОБА_4 у привласнені офіційного документу з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану - доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує форму вини та мотиви вчиненого, особу обвинуваченої, який раніше не судима, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працездатна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень за передбачених ч. 1 ст. 357 КК та ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, згідно ст.66 КК України, вважає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільна пожертва коштів на потреби Збройних Сил України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд згідно ст.67 КК України, не встановив.
З урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також беручи до уваги позицію потерпілого, якому завдані збитки повністю відшкодовані, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 передбаченого Законом покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій вказаних частин статей, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, та застосувати відносно неї вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченій суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу судом також не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Визнати винною ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України — у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 з випробуванням, зі встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні :
- 19 платіжних інструкцій "Міlennium bank", що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск на який записано відеофайли з проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8