Справа № 442/3791/26
Провадження №3/442/805/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

05 червня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.04.2026 близько 18.03 год. в м.Дрогобичі на вул. М.Грушевського, 83 в приміщенні магазину «Аврора» вчинив дрібну крадіжку товару на суму 748,33 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму. На момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, а тому до відповідальності притягується його матір.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суворо її не карати, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства (глухоніма). 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Частиною 2 пункту 16Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481058 від 11.05.2026; рапортом працівника поліції від 13.05.2026; заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; відеоматеріалами.
Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В діях правопорушниціОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, однак, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, матеріальний стан правопорушника ( є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, чоловік проходить службу в ЗСУ), а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду .
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Хомик А.П.