Cправа № 127/21414/26
Провадження № 3/127/4320/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 червня 2026 року          м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691269 від 12.06.2026 вбачається, що 12.06.2026 о 13:12 год. в м. Вінниця по вул. Замостянська (50-річчя Перемоги), 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CORSO HURICANE, без д.н.з., не надав перевагу у русі пішоходам, які йшли з боку відчинених дверей трамвая, що стояв на зупинці де посадка відбувається з посадкового майданчика, чим порушив п. 18.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення, про що подав відповідну заяву від 23.06.2026.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП доведена в судовому засіданні, враховуючи наступне. 
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691269 від 12.06.2026 вбачається, що 12.06.2026 о 13:12 год. в м. Вінниця по вул. Замостянська (50-річчя Перемоги), 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CORSO HURICANE, без д.н.з., не надав перевагу у русі пішоходам, які йшли з боку відчинених дверей трамвая, що стояв на зупинці де посадка відбувається з посадкового майданчика, чим порушив п. 18.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122 КУпАП. 
Крім вищевказаного протоколу та визнання вини ОСОБА_1 вина останнього також підтверджується рапортом працівника поліції.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -  тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Однак, як вбачається з паспорту ОСОБА_1 №010916149, копія якого міститься в матеріалах справи, на час вчинення адміністративного правопорушення (12 червня 2026 року) останній являвся неповнолітнім.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
З огляду на вказане, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Отже, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 34, ч. 1 ст. 122, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. 
Суддя: