465/3995/20
2-др/465/53/26

Додаткове
РІШЕННЯ
Іменем України
22.06.2026 м. Львів 
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – Мартьянової С.М. 
при секретарі – Штокало С.-М. Р. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - 

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.05.2026 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня Франківського районного суду м. Львова від 05 .08.2025 у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - знято з апеляційного розгляду та повернуто до Франківського районного суду м. Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи. 
Згідно супровідного листа Львівського апеляційного суду від 28.05.2026 вищевказана цивільна справи надійшла до Франківського районного суду м. Львова 08.06.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М. 
Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі, суд приходить такого висновку.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2025 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу магазину загальною площею 274 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку загальною площею 271,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельної ділянки площею 2 га за адресою: с. Суховоля Городоцького району Львівської області; поділу по 1/2 вартості часток у статутному капіталі господарського товариства «Кумпель Крафт Кільце», Код ЄДРПОУ 40076981; поділу по 1/2 вартості часток у статутному капіталі ТОВ « Товариство Чорного Шоколаду», Код ЄДРПОУ 40937163 - залишити без розгляду.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково, з урахуванням поділу здійсненого за пропозицією зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог за первинним позовом відмовити за недоведеністю таких. 
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково. 
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на наступне майно: 
??1/2 частину квартири загальною площею 131,8 у АДРЕСА_3 ;
?1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 57,5 кв. м. у АДРЕСА_4 ;
??1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 49,5 кв. м. у АДРЕСА_4 ;
??1/2 частину гаражу III площею 26,6 кв.м. у АДРЕСА_4 .;
??1/2 частину квартири загальною площею 241,4 кв.м. у 
АДРЕСА_5 ;
??1/2 частину машиномісця (паркомісця) НОМЕР_2 у підвалі, перший рівень, загальною пл..20,4 кв.м. по АДРЕСА_6 ; 
??1/2 частину машиномісця (паркомісця) у підвалі, перший рівень, загальною пл..15,4 кв.м. по АДРЕСА_6 ;
??1/2 частину квартири загальною площею 147 м.кв. по 
АДРЕСА_7 ;
??1/2 частину земельної ділянки площею 0,1651га, кадастровий номер
4623688200:01:005:011, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, хутір Волиця;
1/2 вартості автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, ДНЗ НОМЕР_3 , VIN - код № НОМЕР_4 в сумі 748288 (сімсот сорок вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. шляхом стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на наступне майно:
1/2 частину квартири загальною площею 131,8 по АДРЕСА_3 , 
??1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 57,5 кв. м. по АДРЕСА_4 ; 
??1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 49,5 кв. м. по АДРЕСА_4 ; 
??1/2 частину гаражу III площею 26,6 кв.м. по АДРЕСА_4 ;
??1/2 частину квартири загальною площею 241,4 кв.м. по АДРЕСА_5 ; 
??1/2 частину машиномісця (паркомісця) НОМЕР_2 у підвалі, перший рівень загальною пл.20,4 кв.м. по АДРЕСА_6 ;
1/2 частину машиномісця (паркомісця) у підвалі, перший рівень загальною пл.15,4 кв.м. по АДРЕСА_6 ;
1/2 частину квартири загальною площею 147 м.кв. по АДРЕСА_7 ; 
?? 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1652га, кадастровий номер 4623688200:01:005:011, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, хутір Волиця;
автомобіль марки TESLA модель MODEL X д.н.з. НОМЕР_3 , VIN – код № НОМЕР_4 .
Разом з тим, як вбачається з заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, зокрема, судом першої інстанції не вирішено вимог за зустрічним позовом про поділ: 1. об`єкту незавершеного будівництва, зокрема, правовстановлюючих документів, садибного будинку із ступенем готовності будівництва – 100 %, загальною орієнтовною площею 400 кв.м. та будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані при його будівництві, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 4623688200:01:005:0131, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Волиця; 2. житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа 271,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 . 
Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В процесі розгляду даної цивільної справи суд дійшов висновку, зокрема, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід задоволити частково. 
У своєму рішенні суд першої інстанції зазначив, що в ході судових засідань з розгляду справи, судом виключено вимоги з зустрічної позовної заяви щодо об"єкта - житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа 271, 5кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , оскільки сторони в судовому засіданні не змогли надати правовстановлюючі документи на дане майно та чіткі пояснення з приводу того, хто станом на час звернення до суду та розгляду справи судом, є власником даного будинку, на чиєму утриманні перебуває дане майно. 
Отже, вимога з зустрічної позовної заяви щодо житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа 271,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 була судом виключена, дане питання ставилося на обговорення між учасниками справи в судовому засіданні від 20.09.2021, та суд без виходу до нарадчої кімнати постановив про виключення даного об`єкту з позовних вимог за зустрічною позовною заявою. 
Таким чином, вимога про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа 271,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 в подальшому не була предметом розгляду, а тому в цій частині слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Що стосується вимоги про поділ об`єкту незавершеного будівництва, зокрема, правовстановлюючих документів, садибного будинку із ступенем готовності будівництва – 100 %, загальною орієнтовною площею 400 кв.м. та будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані при його будівництві, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 4623688200:01:005:0131, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Волиця суд зазначає наступне. 
У своєму рішенні суд першої інстанції зазначив, що разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які документи та докази щодо стану об?єкту незавершеного будівництва, зокрема правовстановлюючих документів, садибного будинку, із ступенем готовності будівництва - 100%, загальною орієнтовною площею 400 кв.м. та будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані при його будівництві, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 4623688200:01:005:0131, за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Волиця.
Отже, в рамках даної справи суд встановив, що підстав для задоволення вищевказаної вимоги про поділ об?єкту незавершеного будівництва, зокрема правовстановлюючих документів, садибного будинку, із ступенем готовності будівництва - 100%, загальною орієнтовною площею 400 кв.м. та будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані при його будівництві, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 4623688200:01:005:0131, за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Волиця не вбачається. 
Проте, щодо даної вимоги суд не вирішив у резолютивній частині свого рішення.
Враховуючи наявність вимоги про поділ об?єкту незавершеного будівництва, зокрема правовстановлюючих документів, садибного будинку, із ступенем готовності будівництва - 100%, загальною орієнтовною площею 400 кв.м. та будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані при його будівництві, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 4623688200:01:005:0131, за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Волиця, яка судом не вирішена у резолютивній частині рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки як зазначено в мотивувальній частині рішення в матеріалах справи відсутні будь - які документи та докази, про що і доповнити судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Шпунт Мар`яна Богдановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №465/3995/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Доповнити резолютивну частину рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2025 по цивільній справі №465/3995/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, абзацом такого змісту:
«В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовити за недоведеністю таких».
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити. 
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.