Справа № 385/678/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2026	м. Благовіщенське	

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гайворонського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Гайворонського краєзнавчого музею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 3 ст. 184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Благовіщенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за №385/678/26 (провадження №3/385/187/26) про відносно ОСОБА_1 ст.184 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за №385/679/26 (провадження №3/385/188/26) відносно ОСОБА_1 ст.184 ч.3 КУпАП.
22.05.2026 року постановою Благовіщенського районного суду зазначені вище справи були об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний унікальний номер №385/678/26.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840602 від 11.04.2026 року вбачається, що 11.04.2026 року о 13 год. 25 хв. в місті Гайворон по вул. Б. Хмельницького неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Хонда Діо, який був не зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, оскільки на момент вчинення неповнолітній ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, тому прокол складено на його батька ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840601 від 11.04.2026 року вбачається, що 11.04.2026 року о 13 год. 25 хв. в м. Гайворон по вул. Б. Хмельницького неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мопедом Хонда Діо, без відповідного права на керування даним транспортним засобом, не досягнувши 16 річного віку, відповідальність за його дії покладаються батька ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, якою свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу у його відсутність.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33,36, 40-1, ч.3 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184, ч.3 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох
ССуддя:	  	Ясінський Л.Ю.