Справа № 570/1481/26
Номер провадження 3/570/703/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 травня 2026 року         м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця      АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в:

05.03.2026 року о 23 годині 22 хвилини в селі Карпилівка Рівненського району Рівненської області по вул. Центральна, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «Nissan X Trail» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком № 198 від 06.03.2026 року. Таким чином водій порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Андрієвський А.О. подав письмові заперечення.  В поданих запереченнях зазначив, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 окрім протоколу, не підтверджується іншими доказами. Згідно відеоматеріалів, що містяться в матеріалах справи вбачається тільки зупинка автомобіля Nissan, при цьому хто перебуває за кермом з відеозапису не прослідковується. Зазначає, що огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є недійсним, оскільки його проведено без присутності свідків та без забезпечення фіксації технічними засобами відеофіксації. Для направлення ОСОБА_1 на проведення огляду до закладу охорони здоров`я мав передувати належним чином проведений, оформлений та зафіксований огляд на місці зупинки транспортного засобу, чого зроблено не було. Огляд у закладі охорони здоров`я також проведено з порушенням, а саме висновок щодо результатів медичного огляду виданий всупереч вимог до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За наведеного просить закрити провадження у справі.

За результатами розгляду справи вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 06.03.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130КУпАП за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Об`єктивна сторона частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння» (пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України) або «відмову особи пройти відповідний огляд» (пункт 2.5. Правил дорожнього руху України).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Факт керування ОСОБА_1 05.03.2026 року о 23 годині 22 хвилини в селі Карпилівка, Рівненського району Рівненської області по вул. Центральна, 55, транспортним засобом – автомобілем «Nissan X Trail» номерний знак НОМЕР_1 доводиться матеріалами справи зокрема: результатом алкотесту № 2250, проведеного за допомогою Alcotest Drager (6810), який становить 0,48% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, пунктом 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. 
До матеріалів справи був наданий СD диск з відеофіксацією на підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху. На відеозаписі CLIP-2, а саме між 09:04-09:15 зафіксовано, що водій ОСОБА_1 визнає, що огляд на стан сп`яніння був проведений на місці зупинки транспортного засобу, та що прилад Alcotest Drager 6810 показав результат тесту 0,48. Надалі ОСОБА_1 висловив свою незгоду з цим результатом та згодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.
Огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психіатричного здоров`я населення», що підтверджується висновком № 198 від 06.03.2026 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Щодо інших доводів захисника, викладених у письмових запереченнях, суд зазначає, що вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду матеріалів справи. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно звимогамип.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.9.а), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.обл./21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.
За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 . 
Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя         Красовський О.О.