154/1429/26 
2/154/1127/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25 травня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Лященка О.В., за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчук звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договорами № 555136617691 від 22.12.2020, № 3367760 від 19.12.2020.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 555136617691 відповідно до якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених у кредитному договорі. Згідно умов договору позики, позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3000,00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору. Знижена процентна ставка, фіксована 511,00% річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1.цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка, фіксована 850% річних від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п.1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та — у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. 
Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Позивач на виконання умов договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 3000грн., а відповідачка, відповідно, зобов`язалась повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами договору. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала належним чином, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 5095 грн. 80 коп., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) ; 2095,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 0,00 грн. — заборгованість за пенею та /або штрафами; 0,00 грн. — заборгованість за комісіями; 0,00 — інфляційні збитки; 0,00 — нараховані 3% річних. 
19.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3367760, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених у кредитному договорі.
Згідно договору кредиту визначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позивач на виконання умов договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 15000,00 грн. строком на 30 календарних днів, а відповідачка, відповідно, зобов`язалась повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами договору. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала належним чином, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 49000,00 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 34000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) ; 0.00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами; 0.00 грн - заборгованість за комісіями; 0.00 грн.- інфляційні збитки ; 0.00 грн. - нараховані 3% річних .
18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555136617691. Таким чином, ТОВ «Факторинг Парнтнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555136617691.
28.07.2021 було укладено договір № 28072021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ "Фінансова копмпанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3367760.
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "Фінансова копмпанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3367760. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3367760. 
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договорами №5551366117691 від 22.12.2020, заборгованість становить 5095,80 грн.; №3367760 від 19.12.2020, заборгованість становить 49000, 00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54095.80 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 18000.00 грн.;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 36095.80 грн. 
- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. 
- заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. 
- заборгованість за комісіями - 0.00 грн. 
- інфляційні збитки - 0.00 грн. 
- нараховані 3% річних -0.00 грн.  
У зв`язку з викладеним, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами, у розмірі 54095,80 грн. та судові витрати, котрі складаються із судового збору в розмірі 2 622,40 та витрат на правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві директор ТОВ «Факторинг Партнерс» клопотав про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання: 
16 квітня 2026 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 22.12.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір №555136617691, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених у кредитному договорі.
Позику було надано шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок відповідачки за реквізитами її банківської платіжної картки, зазначеної у реєстраційній анкеті клієнта — позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua, що підтверджується копією квитанції від 22.12.2020.
Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується довідкою про ідентифікацію по договору №5551366117691 від 22.12.2020. 
Позивач на виконання умов договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 3000грн., а відповідачка, відповідно, зобов`язалась повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами договору. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала належним чином, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 5095 грн. 80 коп., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) ; 2095,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 0,00 грн. — заборгованість за пенею та /або штрафами; 0,00 грн. — заборгованість за комісіями; 0,00 — інфляційні збитки; 0,00 — нараховані 3% річних. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №555136617691 від 22.12.2020 від ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 20.03.2026.
19.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3367760, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених у кредитному договорі.
Згідно договору кредиту визначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 
Даний факт підтверджується довідкою про ідентифікацію по договору № 3367760 від 19.12.2020.
Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позивач на виконання умов договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 15000,00 грн. строком на 30 календарних днів, а відповідачка, відповідно, зобов`язалась повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами договору.
Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала належним чином, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 49000,00 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 34000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) ; 0.00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами; 0.00 грн - заборгованість за комісіями; 0.00 грн.- інфляційні збитки ; 0.00 грн. - нараховані 3% річних. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором№ 3367760 від 19.12.2020 станом на 20.03.2026. 
18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555136617691. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555136617691.
28.07.2021 було укладено договір № 28072021 відповідно до якого ТОВ «Авернус Україна» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3367760.
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3367760. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3367760. 
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором №5551366117691 від 22.12.2020, заборгованість становить 5095,80 грн.; за договором №3367760 від 19.12.2020, заборгованість становить 49000, 00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54095.80 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 18000.00 грн.;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 36095.80 грн. 
- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. 
- заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. 
- заборгованість за комісіями - 0.00 грн. 
- інфляційні збитки - 0.00 грн. 
- нараховані 3% річних -0.00 грн.   
При вирішенні даного спору суд застосовує наступні правові норми.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як слідує зі змісту частини другої статті 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 вказано, що Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
З наведених обставин справи слідує, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.
Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог та необхідність задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості у заявленому в позовній заяві розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.
Щодо вимоги у позовній заяві ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 16000,00 грн, суд зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). 
02.07.2024 між АО «Лігал Ассістанс» та клієнтом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір про надання правової допомоги №02-07/2024.
Відповідно до пункту 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Однак у доданих до договору додатках №1, №2 , а саме у заявці на надання юридичної допомоги та акті про надання юридичної допомоги відсутні дані на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 
Оскільки позивачем на порушення вимог ч. 8 ст. 141 та ст. 137 ЦПК України не надано доказів на підтвердження реальності понесених витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні вимоги про стягнення таких витрат слід відмовити у повному обсязі через їх недоведеність відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України та ч.5 ст. 141 ЦПК України.
З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 27, 78 -81, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором № 555136617691 від 22.12.2020 та договором № 3367760 від 19.12.2020, у розмірі 54095 (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн.,80 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 44 коп. 
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у відшкодуванні понесених витрат на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий : Олександр ЛЯЩЕНКО