ЄУН: 336/6171/26
Провадження №: 3/336/2361/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 05 червня 2026 року з 15.10 години до 11 червня 2026 року по 15.30 годину, опікун ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, ухилилась від виконання передбачених законодавством своїх обов`язків як опікуна, що виражалось у тому, що 05.06.2026 року о 15.10 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 08.06.2026 року о 13.00 годині малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішли з дому та у вищезазначений час перебували без контролю опікуна. Діти за місцем мешкання не перебували. ОСОБА_1 про місцезнаходження дітей не знала та за допомогою до поліції не зверталась, чим наражала дітей на небезпеку та порушила ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, а саме не піклувалась про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.
Обставини правопорушення підтверджуються, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією рішення Бердянської міської ради Запорізької області №171 від 13.05.2014 року.
Згідно з копією рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 13.05.2014 року №171, встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено їх опікуном ОСОБА_1 .
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вона проживає разом дітьми, які знаходяться під її опікою на підставі рішення Бердянської міської ради №171 від 13.05.2014 року, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Бердянській гімназії №7 Меотіда у 7 класі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у Бердянській гімназії №7 Меотіда.
05.06.2026 року у неї виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через те, що вони взяли мобільні телефони, які від них сховала ОСОБА_1 та не дозволяла дивитись. Виникла сварка та вона розбила телефон ОСОБА_7 . 05.06.2026 року ОСОБА_6 не повернувся додому ночувати. 05.06.2026 року ОСОБА_7 бачив ОСОБА_6 у вікно. До 08.06.2026 року вони бачили його у вікно, він перебував на вулиці. За допомогою у поліцію не зверталася. 08.06.2026 року пішов з дому і ОСОБА_7 . 10.06.2026 року вона звернулась до поліції через те, що діти не хочуть повертатись додому. Вони знову пішли та не ночували вдома. 11.06.2026 року служба у справах дітей звернулась до поліції, які й знайшли дітей. В подальшому у випадку повторних подібних ситуацій буде одразу звертатись за допомогою до поліції. Розуміє, що це довгий період, коли діти були відсутні за місцем мешкання. Буде намагатись дослухатись один до одного та чути, очікує на підтримку зі сторони служби у справах дітей.
Як зазначено у письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх опікун, через те, що він разом із братом ОСОБА_7 , погано навчаються і постійно проводять час в телефонах, не пускає гуляти на вулицю з друзями і забрала мобільні телефони. 03.06.2026 року у другій половині дня він пішов з дому, вночі ночував в кіоску покинутому, прийшов 04.06.2026 року приблизно о 18.30 годині. Потім 05.06.2026 року пішов з дому знову, вдень гуляв по району, ночував у під`їздах та в покинутому кіоску. Прийшов додому 10.06.2026 року приблизно о 22.00 годині та почав спілкуватись з опікуном, щоб вона дозволила йому працювати і гуляти з друзями до 21.00 години, але опікун сказала, що не дозволяє і він разом із братом ОСОБА_7 знову пішли з дому. До поліції опікун не зверталась з приводу того, що він тривалий час не ночував вдома та вів бродячий спосіб життя. 11.06.2026 року приблизно о 15.40 годині його з братом співробітники поліції (ювенали) запросили до відділку поліції з`ясувати всі обставини і причини, що спровокували залишити місце свого проживання.
Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.06.2026 року приблизно о 13.00 годині він пішов з місця мешкання через конфлікт з матір`ю (опікуном), який трапився 05.06.2026 року, а саме вона розбила його мобільний телефон, через те, що взяв його без дозволу з її кімнати. Вони розбила його молотком. Хотів піти з дому ще у той день, але його відговорив брат ОСОБА_6 , хоча сам пішов з дому 05.06.2026 року, а повернувся 10.06.2026 року та одразу знову пішов. 08.06.2026 року він з ОСОБА_6 ночували у тамбурі у друга ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 . 09.06.2026 року ночував по АДРЕСА_3 у подруги ОСОБА_9 , 15 років. 10.06.2026 року ночували в ларьку за їх будинком. Додому не хотів йти через брата ОСОБА_10 , хотів бути разом з ним. Він як пішов 05.06.2026 року з дому та мати (опікун) його не шукали. Почала шукати 09.06.2026 року вже їх вдвох, бо ОСОБА_3 пішов 08.06.2026 року. За допомогою до поліції не зверталась. Звернулась 10.06.2026 року через те, що вони не хотіли йти додому. Через деякий час вони самі повернулись додому. ОСОБА_6 хотів з мамою домовитись, щоб вона відпускала їх гуляти, виник конфлікт та вони знов пішли з дому. 11.06.2026 року приблизно о 15.30 годині їх з братом знайшли співробітники поліції до яких звернулась служба у справах дітей.
За ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядала за неповнолітніми підопічними, не піклувалась про їх моральний та духовний розвиток, не слідкувала за дозвіллям дітей, внаслідок чого останні, через конфлікт з опікуном, свідомо залишили місце проживання, перебували тривалий час на вулиці без догляду опікуна, ночували у знайомих та у покинутому кіоску наражаючи себе на небезпеку, тому суд вважає, що ОСОБА_1 нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд дітей та не контролюючи їх дозвілля та не вживала заходів для розшуку дітей.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно не працевлаштована, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так і її неповнолітніми підопічними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100 
 
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 
 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
 
Банк отримувача: Казначейство України 
 
Номер рахунку: UA558999980313060106000008479 
 
Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
 
Призначення платежу: адміністративний штраф
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності  «_____»_________________20___року
Дата видачі      «_____»_________________20___року