У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3157/26 
провадження № 1-кс/0285/514/26
25 травня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою його приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12026060530000284 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, з яких слідує, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13 серпня 2025 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку № 10 по вулиці Соборній у с. Рихальське Звягельського району Житомирської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, нахабно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тобто систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, почав безпричинно словесно ображати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували поруч із вказаним будинком, після чого з метою самоствердитися за рахунок пошкодження майна у громадському місці, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «АСURA RDХ» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , після чого, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 перекинув вказаний автомобіль на лівий бік, пошкодивши його, чим виявив зневагу до суспільства, що спричинило реальну шкоду майна на суму 59 649 грн. 10 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність свого вчинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс останньому удари ногами та руками в ділянку голови та тулуба.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, забою шийного відділу хребта, садна лівого передпліччя.
На неодноразові виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КК України підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє, мобільний телефон вимкнений, про місце свого перебування та причини свого неприбуття в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.
21.05.2026 підозрюваного оголошено в розшук та з матеріалів кримінального провадження № 12025060530000669 від 14.08.2025 виділено окремі матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та зареєстровано в ЄРДР за № 12026060530000284 від 21.05.2026.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 не працює, відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих, враховуючи тяжкість злочину, виникла потреба у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000284 від 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
03.04.2026 ОСОБА_5 внесено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
21.05.2026 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Встановлено, що слідчий одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не прибув.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Прокурором доведено про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та про наявність обставин, вказаних у п.п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає задоволенню. 
Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. 
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 25 листопада 2026 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя    ОСОБА_1