Справа № 344/7623/26 
Провадження № 3/344/2098/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані сп`яніння; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
Так, 14.04.2026 о 18 год 10 хв по вул.Автоливмашівська, 88 у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» ARBH №0664, результат огляду 2,33 проміле, з результатами огляду водій погодився. 
Крім того, 14.04.2026 о 18 год 10 хв по вул.Автоливмашівська, 88 у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобами, за що притягувався до відповідальності відповідно до постанови БАД №883199 від 16.04.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 26.05.2026 до суду не надходило. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640980 від 14.04.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640995 від 14.04.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з долученим результатом тесту приладу «Alcotest Drager» ARBH №0664 від 14.04.2026, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ARBH-0664, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом, довідками, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640980 від 14.04.2026, 14.04.2026 о 18 год 10 хв по вул.Автоливмашівська, 88 у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» ARBH №0664, результат огляду 2,33 проміле, з результатами огляду водій погодився. 
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.3 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшов 14.04.2026 о 20 год 03 хв огляд за допомогою «Alcotest Drager 6810» №ARBH-0664 у присутності свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат 2,33 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив підписом. Це також підтверджується роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 6810». 
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ARBH-0664, яке чинне до 20 травня 2026 року, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 6810» відповідає вимогам ДСТУ.
Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.04.2026, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, проведеного на місці.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 14.04.2026 о 19 год 55 хв по АДРЕСА_2 , їх було запрошено працівниками поліції свідками при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В їх присутності водій погодився на огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 2,33 проміле.
Згідно з поясненням ОСОБА_4 , 14.04.2026 ОСОБА_1 взяв без його дозволу ключі від його транспортного засобу, після чого сів у автомобіль та поїхав без його відома. Перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Через деякий час повернувся на місце події, де вже перебував наряд поліції.
Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, приїхавши на місце, працівники поліції виявили ОСОБА_1 разом з іншим екіпажем поліції на вулиці біля транспортного засобу (clip 0, 01 хв 45 с). Під час встановлення обставин події працівники поліції декілька разів уточнили у ОСОБА_1 , чи дійсно він взяв транспортний засіб, поїхав на ньому та зараз повернувся, щоб віддати його власнику, на що останній відповів: «Так» (clip 0, 04 хв 29 с; 04 год 41 с). Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомили останнього (clip 0, 09 хв 16 с), запропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» або проїхати у медичний заклад для огляду на стан сп`яніння (clip 0, 09 хв 25 с), спочатку водій погодився проїхати у медичний заклад (clip 0, 09 хв 36 с), однак згодом повідомив, що буде проходити огляд на місці (clip 0, 10 хв 34 с). Огляд проведено у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків, прилад «Alcotest Drager 6810» показав позитивний результат – 2,33 проміле (20:01:36; clip 0, 22 хв 40 с). В подальшому ОСОБА_1 ознайомлено зі складеними протоколами про адміністративні правопорушення (clip 1, 32 хв 14 с). 
Відповідно до довідки ВАП УПП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) 16.04.2025 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол ААД №806495 за ч.1 ст.130 КУпАП, а рішенням Тисменицького міськрайонного суду в Івано-Франківській області від 26.06.2025 (справа №352/978/25) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік; 2) 25.12.2025 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол ЕПР1 №550534 за ч.2 ст.130 КУпАП, а рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.03.2026 (справа №344/23678/25) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки; 3) 15.12.2026 року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, про що було складено протокол ЕПР1 №550534 за ч.5 ст.126 КУпАП, а рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.03.2026 (справа №344/23676/25) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років.
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 14.04.2026 о 18 год 10 хв транспортним засобом марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640995 від 14.04.2026, 14.04.2026 о 18 год 10 хв по вул.Автоливмашівська, 88 у с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобами, за що притягувався до відповідальності відповідно до постанови БАД №883199 від 16.04.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Відповідно до рапорту працівника поліції, 14.04.2026 під час опрацювання виклику «Незаконне заволодіння автомобілем», встановлено особу – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів установлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ, позбавлений права керування транспортними засобами. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до довідки ВАП УПП в Івано-Франківській області, станом на 15.04.2026 згідно з обліковими даними підсистеми «Адміністративна практика» інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалось.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобоми особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Матеріали справи не містять інформації щодо транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, автомобіль марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ч.3 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятдесят одну тисячу гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;
- за ч.5 ст.126 КУпАП – штраф у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятдесят одну тисячу гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО