Справа № 166/869/26
Провадження № 2/166/596/26
категорія: 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
25 червня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Столітній Михайло Миколайович, який діє в інтересах позивача «ФК «Фінтраст Капітал», 21 травня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 16044,51 грн та судових витрат у виді судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн..
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі ТОВ "Авентус Україна) та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 6078848 про надання споживчого кредиту.Згідно умов договору сума кредиту – 5000 грн; строк кредиту – 360днів,стандартна процентна ставка 1,99%в день та застосовується в межах строку кредиту,вказаного в п.1.4 цього договору,знижена процентна ставка 1,89% в день та застосовується ,якщо споживач до 20.11.2022 року або протягом трьох календарних днів,що слідують за вказаною датою,сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу,визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало у повному обсязі та надало йому кредит у сумі 5000 грн, шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед первісним кредитором, 25 вересня 2023 року ТОВ "Авентус Україна" на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в загальній сумі 12462,51грн , з яких: тіло кредиту – 5000 грн., нараховані проценти – 7462,51 грн.
Станом на дату укладання договору факторингу від 25.09.20243року №25.09/23-Ф, строк дії кредитного договору не закінчився, а тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачкою, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у період з 25.09.2023 року по 31.10.2023 року (36 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 3582 грн.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
Зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 16044 грн 51 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. – заборгованість за сумою кредиту, 7462,51 грн– сума процентів за користування кредитом, 3582 грн– заборгованість за процентами, нарахованими позивачем за 36 календарних днів.
У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь товариства вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази від АТ «Універсал Банк» про перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 .
До суду 01.06.2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація про зарахування 05.11.2022 на карту № НОМЕР_2 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі,не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг R067182879956.
Ухвалою суду від 25.06.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що 05 листопада 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 6078848 про надання споживчого кредиту (далі – Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора – А837818 .
За умовами Кредитного договору ТОВ "Авентус Україна" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень (п. 1.3 Кредитного договору) строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів (п. 1.4 Кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "Авентус Україна" проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% в день, яка застосовується в межах всього строку кредиту (п. 1.5.1 Кредитного договору). 
ТОВ "Авентус Україна" на виконання умов Кредитного договору 05 листопада 2022 року надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указаною відповідачем при укладенні Кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек Україна" № 20231010-05 від 10.10.2023, витягом з Договору про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19.01.2022, укладеного між ТОВ "Пейтек Україна" та ТОВ "Авентус Україна", інформацією АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-22573 від 29.05.2025 року ( а.с. 29).
25 вересня 2023 року ТОВ "Авентус Україна" відступило право вимоги до відповідача за Кредитним договором ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", згідно з договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року.
Згідно до реєстру боржників ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6078848 на суму 12462,5 грн, в тому числі 5000 грн - заборгованість за сосновною сумою боргу, 7462,5 грн - за відсотками. 
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості ТОВ "Авентус Україна", що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 25.09.2023, тобто на момент відступлення права грошової вимоги позивачу за кредитним договором становила 12462,5 грн, в тому числі 5000 грн - заборгованість за сосновною сумою боргу, 7462,5 грн - за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" позивачем за 36 календарних днів було додатково нараховано відповідачу відсотки за користування грошовими коштами за процентною ставкою 1,99% у сумі 3582 грн.
Відповідачем заборгованість за кредитним договором не спростована, та останнім щодо правильності розрахунків такої заборгованості не надано заперечень.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між первісними кредиторами та відповідачем Кредитного договору, наявність заборгованості за ним, перехід права вимоги за вказаним договором до позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному розмірі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" заборгованості у загальній сумі 16044 грн 51 коп, з яких тіло кредиту – 5000 грн 00 коп., заборгованість за процентами нарахована первісним кредитором – 7462 грн 51 коп., заборгованість за процентами нарахована позивачем за 36 календарних дні – 3582 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 10000 грн, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, актом № 18999 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, рахунком на оплату № 18999-18/05-2026 від 18 травня 2026 року. 
Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 141 ЦПК України, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, загалом 5662 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення2) заборгованість за договором № 6078848 про надання споживчого кредиту від 05 листопада 2022 року в загальній сумі 16044 (шістнадцять тисяч сорок чотири) гривні 51 копійок, з яких 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту, 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн 51 коп - за процентами нарахована первісним кредитором, 3582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн - за процентами нарахованими позивачем за 36 календарних дні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" судові витрати, а саме: 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан