Справа № 504/1673/26 
Номер провадження 3/504/746/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Судом встановлено, що 29.03.2026 близько 15.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Ак.Сахарова, 3, в с. Крижанівка, Одеського району, Одеської області, розпивав слабоалкогольний напій пиво «REVO», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник, не оспорювали допущеного порушення та доказів, що надані суду. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №763943 від 01.04..2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; 
- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 наданими ним 01.04.2025 року, в яких останній пояснив, що 29.03.2026 року гуляв з друзями та розпивав слабоалкогольний напій «Рево», який придбали в магазині «АТБ»; 
- рапортом інспектора СЮП СП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. 
Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП є адміністративним правопорушенням. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація його дій за ч.1 ст. 178 КУпАП є вірною. 
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу – ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують обтяжують відповідальність. 
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Статтею 24-1 КУпАП передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, не має самостійного заробітку та доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не виконає завдань ст. 23 КУпАП, отже суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у даній справі. 
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає. 
На підставі викладеного, керуючись ст.13 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів