Справа №705/2634/26
3/705/1136/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року   м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення 

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора АТ «ВІТАМІНИ»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 233/23-00-07-01-01 від 13.04.2025 р. складений відносно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:
Вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-Vl, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 17. 18. 19 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток на
загальну суму 3410882 грн., в т.ч. за:
-2019 рік на суму 2942984 грн.,
-??2020 рік на суму 467897 грн., з них за 1 квартал 2020 року на суму 87423 грн., півріччя на суму 467898 грн., три квартали 2020 року на суму 467897 грн..
Вимог пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток з доходів нерезидентів на загальну суму 9904,43 грн., в т.ч. за:
-II квартал 2024 року по «TIVA PLUS LTD» (Болгарія) на суму 4920.95 грн.;
-І квартал 2025 року по «NADCRIS TRANS S.R.L» (Молдова) на суму 2352.28 грн.;
-III квартал 2025 року по «NADCRIS TRANS S.R.L» (Молдова) на суму 2631,20 грн..
Вимог п. 103.9 ст. 130 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не подано розрахунки (звіти) податкових зобов?язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства), а саме за:
-III квартал 2023 року по MARIO EKSPRES OOD (Болгарія);
-??ІІ квартал 2024 року по «TIVA PLUS LTD» (Болгарія);
-?IV квартал 2024 року, І квартал 2025 року, ІІІ квартал 2025 року по «NADCRIS TRANS S.R.L» (Молдова).
Вимог пп. «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «ж» п. 186.3 ст. 186, абзацу третього п. 187.8 ст. 187, п. 190.2. ст. 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, в результаті чого завищено від?ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2025 року на суму 655951 грн..
Вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість на загальну суму 655950.43 грн..
Вимог п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних із затримкою:
-до 15 календарних днів на суму 8876.01 грн.;
-??від 31 до 60 календарних днів на суму 142,50 грн.;
-більше 61 календарних днів на суму 96575,37 грн.
Вимог пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3. ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 84709,67 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 2668.90 грн., 2 квартал 2019 року на суму 2668.90 грн., 3 квартал 2019 року на суму 2668,90 грн., 4 квартал 2019 року на суму 2668.89 грн., 1 квартал 2020 року на суму 1828.29 грн., 2 квартал 2020 року на суму 1828.29 грн., 3 квартал 2020 року на суму 1828,29 грн., 4 квартал 2020 року на суму1828,30 грн., 1 квартал 2021 року на суму 3838.20 грн., 2 квартал 2021 року на суму 3838.20 грн., 3 квартал 2021 року на суму 3838,20 грн., 4 квартал 2021 року на суму 3838.20 грн., 1 квартал 2022 року на суму 3173.89 грн., 2 квартал 2022 року на суму 3173.89 грн., 3 квартал 2022 року на суму 3173.88 грн., 4 квартал 2022 року на суму 3173.88 грн., 1 квартал 2023 року на суму 3271.54 грн., 2 квартал 2023 року на суму 3271,54 грн., 3 квартал 2023 року на суму 3271.54 грн., 4 квартал 2023 року на суму 3271.55 грн., 1 квартал 2024 року на суму 3466.86 грн., 2 квартал 2024 року на суму 3466.86 грн., 3 квартал 2024 року на суму 3466.86 грн., 4 квартал 2024 року на суму 3466,86 грн., 1 квартал 2025 року на суму 3906.32 грн., 2 квартал 2025 року на суму 3906.32 грн., 3 квартал 2025 року на суму 3906.32 грн.
Вимог п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого подано не повну та недостовірну інформацію в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2019 року та в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року, ІV квартал 2023 року та серпень 2025 року.
Вимог частини 1, 3 ст. 13. Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операці», з урахуванням п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 5, в результаті чого порушено граничні строки розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, по контракту від 04.04.2019 № VIT/CHD-0404 укладеному з CHANGZHOU HANSHENG DRYING EQUIPMENT CO.,LTD (Китай), на суму 13740,00 дол. США на 23 дні.
Вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 та ч. 3 ст 7 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування», в результаті чого несвоєчасно нараховано єдиний внесок на загальну суму 2417.42 грн. 

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, проте представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Добреля В.Ю. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (за періоди до 07.02.2020 року) та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності).

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 233/23-00-07-01-01 від 13.04.2025 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;
- витяг з акту від 31.03.2026 № 4727/23-00-07-01-01/00480968;
- копія Наказу № 46 п від 06.02.2020 року, АТ «ВІТАМІНИ» код ЄДРПОУ 00480968 про переведення на посаду генерального директору ОСОБА_1 ;
- акт від 13.04.2026 № 738/23-00-07-01-02/00480968 про неявку посадових осіб – АТ «ВІТАМІНИ» для складання, підписання та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
6. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
7. Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі його відсутність на підприємстві, установі, організації, а також в неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.
8. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
9. Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.
Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.
10. Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 233/23-00-07-01-01 від 13.04.2025 р.; витягом з акту від 31.03.2026 № 4727/23-00-07-01-01/00480968. 
11. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
12. Проте, згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. 
13. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
14. Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
15. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є січень 2019 по вересень 2025 року, сам протокол про адміністративне правопорушення було складено 13 квітня 2025 року, тобто на час розгляду судом матеріалів справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 163-1, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин