ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/16916/25 пров. № А/857/28356/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Боршовського Т. І.	
 	Носа С. П.	

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові в електронно-письмовій формі апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 380/16916/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису, 
місце ухвалення судового рішення 	м.Львів	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження 	
суддя у І інстанції	Желік О.М.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	

ВСТАНОВИВ:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 380/16916/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 21.02.2025, виданий ОСОБА_1 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (ЄДРПОУ 40181003) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що приймаючи оскаржуваний припис відповідач прийшов до переконання, що позивачем проведені будівельні роботи у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , які підпадають під визначення терміну «реконструкція». При цьому відповідач вважає, що позивачем проведено перебудову об`єкта будівництва – нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , шляхом влаштування додаткових приміщень на рівні підвального поверху, чим було змінено його геометричні розміри та його загальну площу, а також влаштовано віконний отвір.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:
1) підвальні приміщення під досліджуваними приміщеннями існували ще з 1946 року, що підтверджується Генеральним планом від 18.04.1946 та документами інвентаризаційної справи; реконструкція нежитлового приміщення з влаштуванням додаткових приміщень на рівні підвального поверху фактично на об`єкті не проводилась;
2) влаштування віконного отвору в приміщеннях під літ. « 14-4» не відноситься до реконструкції, оскільки згідно з ДБН А.2.2-3:2014 реконструкція передбачає зміну геометричних розмірів будівлі чи її функціонального призначення, чого фактично на досліджуваному об`єкті не проводилось;
3) роботи, зазначені у постанові ДАБІ №12-а від 13.03.2025, що проводились у будинку на АДРЕСА_1 (РНОНМ: 259592846101) не є реконструкцією в розумінні діючих нормативно-правових актів в галузі будівництва.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є власником нежитлового приміщення загальною площею 48,9 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Костюшка Т., 16 (приміщення №14-1, 14-2, 14-3, 14-4), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №15694630 від 30.12.2013 та Договором купівлі-продажу від 30.03.2001.
За даними копії технічного паспорту (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716), складеного Львівським обласним БТІ 01.12.1999 (станом на 24.07.1989), який був долучений позивачем до позовної заяви приміщення розташоване на 1 поверсі трьох поверхового будинку, загальна площа – 48,9 м2, матеріал перекриття – дерево, бетон, матеріал зовнішніх стін – цегла. Технічна характеристика також вказує, що приміщення обладнане підвалом, вхід до якого здійснюється через сходи з приміщення під літ. « 14-2» площею 8,9 кв.м.
04.03.2025 Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано довідку № 886 ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що під приміщеннями, позначеними на плані 14-1 по 14-5 в будинку АДРЕСА_1 під літ. «А-1» розміщені підвальні приміщення, які раніше були позначені як «погріб».
Згідно з інвентаризаційною справою на будівлю по АДРЕСА_1 , а саме Генерального плану (Схеми), який складений 18.04.1946, під досліджуваними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 розташовувався погріб ще з 1946 року під усією будівлею.
Відповідно до технічного паспорту (інвентаризаційна справа №37044) на групу нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , виданого Львівським обласним БТІ, складеного станом на 17.03.2025, під нежитловими приміщеннями розташовані підвальні приміщення.
До Львівської міської ради звернулися мешканці будинку АДРЕСА_1 зі скаргою, зареєстрованою у Системі електронного документообігу Львівської міської ради (далі – СЕД ЛМР) за № 3-К-59401-001 21.10.2024, серед іншого, з проханням про перевірку законності будівельних робіт у підвальному приміщенні у вищезгаданому будинку.
Листом за вих. № 0006-вих-161178 від 11.11.2024 Інспекція звернулася до Міністерства розвитку громад та територій України з проханням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки на вищезгаданому об`єкті будівництва. 
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 144 від 03.02.2025 погоджено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктах будівництва, а зокрема за адресою : АДРЕСА_1 .
Наказом начальника Інспекції № 9-п від 10.02.2025 прийнято рішення про проведення позапланової перевірки будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі згаданого вище наказу було видано відповідне направлення № 9-пп від 10.02.2025 для проведення перевірки з 10.02.2025 по 21.02.2025.
Інформацію про проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 було розміщено на офіційному веб-сайті Львівської міської ради www.city-adm.lviv.ua у розділі «Міська рада – Інспекція державного архітектурно будівельного контролю» в рубриці «Здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю на 2025 рік». 
21.02.2025 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради складено акт №9-пп за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, а зокрема перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході такого заходу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради установлено, порушення вимог п.1 ч. 1 ст.34, ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011 року №466. Порушення вказаних положень полягає в тому, що за вказаною адресою ОСОБА_1 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259592846101) з влаштуванням додаткових приміщень на рівні підвального поверху. Вказаний реконструйований об`єкт не відповідає даним технічного паспорту від 01.12.1999 (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) в частині влаштування віконного отвору та наявності додаткових приміщень на рівні підвального поверху. Будівельні роботи не завершено. В реєстрі будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) – СС1. На підтвердження вказаного додано відповідні фото матеріали.
21.02.2025 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого на об`єкті за адресою: вул. Т. Костюшка, 16, м. Львів ОСОБА_1 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259592846101) з влаштуванням додаткових приміщень на рівні підвального поверху. Вказаний реконструйований об`єкт не відповідає даним технічного паспорту від 01.12.1999 (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) в частині влаштування віконного отвору та наявності додаткових приміщень на рівні підвального поверху. В реєстрі будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) – СС1. Згідно якого позивач зобов`язаний усунути виявлене порушення.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Підпунктом 1 пункту 1 розділу VIII Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, яке затверджено ухвалою Львівської міської ради № 1081 від 08.07.2021, встановлено, що до повноважень Інспекції відноситься контроль за дотриманням законодавства України у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проєктування об`єктів містобудування, проєктної документації. 
Підпунктом 4 вищезгаданого пункту Положення передбачено, що до повноважень Інспекції відноситься проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проєктним вимогам, рішенням, а також своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проєктною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації. У відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. 
Абзацами 5, 6 вищезгаданої частини статті Закону України встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. 
Відповідно до п. 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб. Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність. 
Абзацом 6 вищезгаданого пункту Порядку встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах). 
25.10.2024 Інспекцією було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Львівської міської ради www.city-adm.lviv.ua розгляд скарги 30.10.2024 о 11 год. 00 хв. про 30.10.2024 Комісією Інспекції створеної відповідно до наказу начальника Інспекції від 17.11.2022 № 35 (зі змінами) з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - Комісія) було розглянуто вищезгадану скаргу. 
Під час засідання комісії заявниками повідомлено про можливе порушення державних будівельних норм під час проведення будівельних робіт. Так, по вул. Т. Костюшка, 16 у .м Львові в нежитловому приміщенні ОСОБА_1 проводяться роботи з будівництва підвалу, вибрано та вивезено біля 20 вантажівок ґрунту. Крім того, ОСОБА_1 здійснено втручання в інженерні мережі, було самочинно підключено нежитлові приміщення до каналізації. Майже 17 років назад, в сусідньому будинку № 14 відбувся вибух газу, внаслідок чого будинок зазнав значних руйнувань. Від вибуху з`явилося багато тріщин і на їхньому будинку № 16. Таким чином, проведення самовільних робіт з будівництва підвалу та виїмки ґрунту сприяє збільшенню тріщин, несе безпосередню загрозу життю і здоров`ю та порушує законні права та інтереси мешканців будинку АДРЕСА_2 
Вказаною комісією було рекомендовано Інспекції проведення позапланової перевірки на підставі скарги мешканців будинку АДРЕСА_1 від 16.10.2024, що зареєстрована в СЕД ЛМР 21.10.2024 за № 3 К-59401-001, відносно порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт на АДРЕСА_1 . 
Вказане рішення на виконання абз. 11 пункту 71 вищезгаданого Порядку оформлено відповідним висновком № 3 від 30.10.2024. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». 
Пунктом 2 вказаної вище Постанови встановлено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. 
Таким чином, проведення Інспекцією заходу державного архітектурно будівельного контролю у порядку проведення позапланової перевірки можливе лише на підставі відповідного рішення Міністерства розвитку громад та територій України за умови наявності обставин, визначених у згаданій вище нормі.
Листом за вих. № 0006-вих-161178 від 11.11.2024 інспекція звернулася до Міністерства розвитку громад та територій України з проханням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки на вищезгаданому об`єкті будівництва. 
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 144 від 03.02.2025 погоджено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктах будівництва, прийнято рішення провести позапланову перевірку будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . 
На підставі згаданого вище наказу було видано відповідне направлення № 9-пп від 10.02.2025 для проведення перевірки з 10.02.2025 по 21.02.2025
Абзацом 7 пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.
Інформацію про проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою: вул. Т. Костюшка, 16, м. Львів було розміщено на офіційному веб-сайті Львівської міської ради www.city-adm.lviv.ua у розділі «Міська рада – Інспекція державного архітектурно будівельного контролю» в рубриці «Здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю на 2025 рік». 
Абзацом 2 пункту 18 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 передбачено, що акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. 
Підпунктом 2 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно будівельного контролю під час проведення перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону. 
Підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 
У відповідності до пункту 17 цього ж Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). 
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком до Порядку
21.02.2025 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради складено акт №9-пп за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, а зокрема перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . 
У вказаному акті відображено, що в ході такого заходу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради установлено, порушення вимог п.1 ч. 1 ст.34, ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011 року №466. Порушення вказаних положень полягає в тому, що за вказаною адресою ОСОБА_1 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259592846101) з влаштуванням додаткових приміщень на рівні підвального поверху. Вказаний реконструйований об`єкт не відповідає даним технічного паспорту від 01.12.1999 (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) в частині влаштування віконного отвору та наявності додаткових приміщень на рівні підвального поверху. Будівельні роботи не завершено. В реєстрі будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) – СС1. До вказаного акту додано відповідні фотоматеріали.
21.02.2025 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого на об`єкті за адресою: вул. Т. Костюшка, 16, м. Львів ОСОБА_1 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259592846101) з влаштуванням додаткових приміщень на рівні підвального поверху. Вказаний реконструйований об`єкт не відповідає даним технічного паспорту від 01.12.1999 (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) в частині влаштування віконного отвору та наявності додаткових приміщень на рівні підвального поверху. В реєстрі будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) – СС1.
Повертаючись до спірних правовідносин, колегією суддів ураховано, що відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, яка була станом на момент державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за позивачем, було встановлено, що Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації інших об`єктів нерухомого майна стосовно яких підлягають державній реєстрації.
Отож державний реєстр речових прав на нерухоме майно в обов`язковому порядку містять матеріали технічної інвентаризації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , які були подані для проведення державної реєстрації права власності, а зокрема – технічний паспорт на вказане приміщення (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716). 
Дослідивши технічний паспорт, який долучено позивачем до позовної заяви та технічний паспорт, який наданий відповідачем до апеляційної скарги та який у свою чергу був поданий позивачем під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно суд установив, що вказані технічні паспорти мають одні і ті ж інвентарні та реєстрові номери.
Однак, технічний паспорт поданий під час державної реєстрації права на речове майно суттєво відрізняється від технічного паспорта, який долучено позивачем до позовної заяви. 
Зокрема, у технічному паспорті, який міститься у Державному реєстрі речових прав, на плані приміщення не відображено сходів з належного позивачу приміщення 1 поверху до приміщення підвалу, а у тексті технічної характеристики взагалі не зазначено підвалу та такого матеріалу перекриття, як бетон.
При цьому за даними Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , який долучено позивачем до матеріалів позовної заяви, опис об`єкта зазначено згідно технічного паспорта. 
Відтак з урахуванням того, що державна реєстрація права власності на об`єкт речового майна (належного позивачу) здійснена на підставі технічного паспорту, який міститься у Державному реєстрі речових прав та який був поданий під час державної реєстрації таких прав, то колегія суддів при вирішенні цього спору ураховує саме вказаний технічний паспорт, який у свою чергу не містить відомостей про наявність у належному позивачу приміщенні першого поверху сходів до підвального поверху, а в технічних характеристиках якого не зазначено підвалу та матеріал перекриття – бетон.
Зважаючи на вищенаведене, матеріалами технічної інвентаризації підтверджується, що у приміщенні по вул. Костюшка, 16 у м. Львові на час державної реєстрації права власності за позивачем був відсутній вхід до підвального приміщення. 
Як наслідок колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що вхід до приміщення на рівні підвального поверху з`явилися у цьому нежитловому приміщенні, власне, шляхом проведення позивачем реконструкції про що також вказують скарги інших власників названого будинку.
Стосовно ж доводів позивача з приводу його права користування підвалом, то колегія суддів зазначає, що за позивачем не зареєстровано право власності на підвальне приміщення, а відтак підвальне приміщення відноситься до площ загального користування усіма власниками нерухомого майна, розміщеного у такій будівлі, що не надає позивачу право одноосібного розпорядження такими площами в тому числі і проведення реконструкції такого приміщення.
Пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що реконструкція – це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Натомість як свідчать матеріали справи позивачем, у цьому випадку, проведено перебудову об`єкта будівництва нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , шляхом влаштування додаткових приміщень на рівні підвального поверху, чим було змінено його геометричні розміри, внаслідок чого було змінено загальну площу приміщення. 
Як наслідок апеляційний суд погоджується з доводами скаржника, що будівельні роботи здійснені позивачем, повністю підпадають під визначення терміну «реконструкція».
З приводу віконних отворів, слід зазначити, що в технічному паспорті відображено два віконних отвори біля входу у приміщення, однак фотофіксацією підтверджується, що станом на момент проведення перевірки існує один віконний отвір. 
Щодо твердження про те, що 04.03.2025 Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано довідку № 886 ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що під приміщенням, позначеними на плані 14-1 по 14-5 в будинку № 16 по вул. Костюшка в м. Львові під літ. «А-1» розміщені підвальні приміщення, які раніше були позначені як погріб, то колегія суддів такі твердження відхиляє, позаяк така довідка не відповідає відомостям технічної інвентаризації, які відображено у технічному паспорті на (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) по вул. Костюшка, 16 у м. Львові, який міститься в Державному реєстрі речових прав.
Стосовно ж висновку експертів № 4002-Е від 20.10.2025, то колегія суддів відхиляє вказаний висновок як доказ правомірності дій позивача, позаяк:
- експертами досліджувався технічний паспорт на приміщення (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) наданий позивачем, який як установлено судом вище не є складовою частиною інформаційного наповнення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та який містить суттєві відмінності ніж технічний паспорт наявний у вказаному реєстрі (додаток до апеляційної скарги);
- у вказаному висновку експерта зазначено, що згідно технічного паспорта на приміщення (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) загальна площа приміщення становить 48,9 кв. м. (вказане значення підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав), однак матеріали технічної інвентаризації від 17.03.2025 містять відомості про те, що вказане приміщення має загальну площу 93,4 кв. м.;
- експертами не відображено результатів обмірів об`єкта експертизи, а також допущено хибний висновок про те, що на вказаному об`єкті здійснено капітальний ремонт, оскільки вказаними роботами змінено геометричні розміри приміщення, змінено функціональне призначення будівлі в частині підвального поверху, внаслідок чого збільшилась загальна площа нежитлового приміщення.
Водночас колегія суддів зазначає, що за відомостями технічного паспорта, складеного 17.03.2025 міститься відмітка про те, що «документів на реконструкцію нежитлових приміщень з приєднання підвалів до БТІ не подано».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Частиною першою та другою статті 36 цього Закону визначено, що:
1. Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
У разі якщо у складі об`єкта будівництва є майбутні об`єкти нерухомості, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається реєстраційний номер проектної документації на будівництво в Реєстрі будівельної діяльності, крім об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
2. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Підсумовуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками акту позапланової перевірки та оскаржуваним приписом відповідача про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259592846101) з влаштуванням додаткових приміщень на рівні підвального поверху. При цьому, вказаний реконструйований об`єкт не відповідає даним технічного паспорту від 01.12.1999 (інвентарний номер 889, реєстровий номер 7716) в частині влаштування віконного отвору та наявності додаткових приміщень на рівні підвального поверху. При цьому в реєстрі будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. 
Як наслідок, винесений відповідачем припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил від 21.02.2025 року є таким, що винесений відповідачем з дотриманням ч. 2 ст. 2 КАС України. 
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тоді як висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені без повного, всебічного та об`єктивного дослідження відповідних правових норм і фактичних обставин справи.
Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції — скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 380/16916/25 скасувати.
Ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису – відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Т. І. Боршовський 	
 	 	С. П. Нос