Справа №295/8781/26

3/295/2155/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2026 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , шляхом ображання її словами нецензурної лайки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 18.05.2026 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 511033 від 16.05.2026 року терміном 10 діб. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, його участь при розгляді справи не є обов`ячзковою, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, крім рапорту працівника поліції підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141117 від 18.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141118 від 18.05.2026 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 551033 від 16.05.2026 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства, не притягувався, на час розгляду справи відсутні докази існування небезпеки вчинення ним домашнього насильства повторно, тому суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої законом, для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           Д.Ю. Луньова