Справа № 545/2834/26
Провадження № 3/545/569/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"25" червня 2026 р.      м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
установив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали справ по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686753 від 07.06.2026, громадянин ОСОБА_1 07.06.2026 о 20:03:25 с.Гожули, вулиця Лисенка 32, керував ТЗ ОСОБА_2 без права керування таким ТЗ, чим порушив ст.15 ЗУ «Про Дорожній Рух» та п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686756 від 07.06.2026, громадянин ОСОБА_1 07.06.2026 о 20:03:25 с.Гожули, вулиця Лисенка 32, керував ТЗ YAMAHA JOG POCHE без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п.2.1.ґ ПДР – відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686749 від 07.06.2026, громадянин ОСОБА_1 07.06.2026 о 20:03:25 с.Гожули, вулиця Лисенка 32, керував ТЗ YAMAHA JOG POCHE, не виконав законну вимогу про зупинку подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. В подальшому був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа 545/2834/26, провадження 3/545/569/26); за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа 545/2836/26, провадження 3/545/570/26); за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа 545/2837/26, провадження 3/553/571/26). Вказані справи розглядати в одному провадженні, присвоївши номер справи 545/2834/26, провадження 3/545/569/26.
До початку судового засідання ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав, просив суворо не карати. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , у поданій заяві підтвердила події, зазначені у протоколах, просила суворо не карати та розглянути справу без її участі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. 
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»  право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано:  мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку. Аналогічні положення мстяться у п. 2.13 Правил дорожнього руху України. 
Відповідно до підпунктів «а», «ґ» пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”
Згідно п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №686753 від 07.06.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №686749 від 07.06.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №686756 від 07.06.2026;
- відеозаписом, зробленим 07.06.2026, який знаходяться в матеріалах справи до протоколу серії ЕПР №686753 від 07.06.2026.
Суд вважає доведеним, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Оцінюючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є одним із найбільш суспільно небезпечних адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Такі дії характеризуються умисною формою вини, свідчать про свідоме нехтування встановленими правилами поведінки та створюють реальну загрозу життю і здоров`ю як самого правопорушника, так і інших учасників дорожнього руху. Підвищена суспільна шкідливість цього правопорушення обумовлена тим, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, значно підвищує ризик виникнення дорожньо-транспортних пригод із тяжкими наслідками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, за ч.1 ст. 122-2, у віці 16 років. Отже станом на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.
Відповідно до положень ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 122-2, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених (ч.2 ст. 126 КУпАП), що буде необхідним і достатнім для виправленням останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 

Реквізити для оплати суми штрафу: 
Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300
Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку:UA048999980313050149000016001 
Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795. 
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку:  UA908999980313111256000026001 
Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.  В.  Ткачук