УХВАЛА
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/40105/24-ц
провадження № 61-4814ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «АГЕНТ», третя особа - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинення дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «АГЕНТ» (далі - ТОВ «ТЕК «АГЕНТ»), третя особа - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинення дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕК «АГЕНТ», третя особа - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинення дії залишено без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року у справі № 757/38441/24-ц, про накладення арешту на автомобіль марки BMW 3 SERIES 330E, модельний рік 2018, 
V-1998 см3, VIN- НОМЕР_1 , транзитний номер НОМЕР_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року (повний текст постанови виготовлено 13 березня 2026 року, касаційна скарга надійшла до суду 10 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
27 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
У заяві про усунення недоліків заявник вказує: «На виконання ухвали Касаційного суду по справі No 757/40105/24-ц, провадження No 61-4814 ск 26 від 16 квітня 2026 року про усунення недоліків, мною усунені вказані недоліки та прошу у відповідності до вимоги п. 3 с.2 ст. 392 ЦПК України додати до касаційної скарги сторони по справі: позивача ОСОБА_2 , та відповідача ТОВ «ТЕК «АГЕНТ»».
Вказане посилання не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Заява про усунення недоліків не може вважатися уточненою редакцією касаційної скарги.
Отже, станом на 28 квітня 2026 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду 
від 16 квітня 2026 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга 
ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць