Справа № 275/276/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Суперіум» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017 р. в розмірі 50 980, 53 грн., з яких: 26 608,75 грн. - заборгованість за основним боргом, 24 371, 78 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13 червня 2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z02.190.74704 від 13.06.2017 р., за яким ОСОБА_1 свої вимоги щодо повернення грошових коштів не виконував, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 50 980, 53 грн. 15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».
Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в загальному розмірі 50 980, 53 грн., та судові витрати.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2026 року у вказаній цивільній справі за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ «Ідея Банк» відомості щодо відкриття на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківського рахунку № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який був відкритий ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.190.74704за період з 13.06.2017 року, а також розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом, так відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, період здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 року за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017 р.
Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 13.06.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z02.190.74704 від 13.06.2017 р., сума кредиту за яким становила 29 709, 00 грн., строк кредиту - 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом – змінювана у розмірі 10% річних. (а.с. 5-7).
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором має заборгованість в сумі 50 980, 53 грн., з яких: 26 608, 75 грн. - заборгованість за основним боргом, 24 371, 78 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 30). Вказаний розрахунок підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 62-63).
Також судом встановлено, що 15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум», що вбачається з витягу з Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023р. (а.с. 15-23).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Втім, як встановлено судом, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017р., добровільно не сплачував визначені договорами платежі за користування кредитним коштами та не повернув суму кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017року в загальному розмірі 50 980, 53 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 23, нежиле приміщення № 35А) заборгованість за кредитним договором № Z02.190.74704 від 13.06.2017року в розмірі 50 980 гривень 53 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 662 гривень 40 копійок, а всього 53 642 (п`ятдесят три тисячі шістсот сорок дві) гривні 93 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк