Справа № 638/5871/26
н/п 3/638/1643/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із СіЗ ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2026 року старшим оперуповноваженим 2 відділу 3 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_2 було складено протокол № 17/3/2-672нт про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 займає посаду офіцера відділення напрямків відділу командних управлінь поточних операцій (G-3) штабу управління 2 корпусу НГ України «Хартія» та до його функціональних обов?язків входить наступне: завжди знати обстановку, передбачити можливі її зміни і бути готовим доповісти дані з оцінки обстановки та пропозиції по обстановці, що склалася, для доповіді командиру корпусу та інше за текстом протоколу.
10.03.2026 о 12:00 у приміщеннях основного командного пункту (адреса: м. Харків, просп. Науки) 2 корпусу НГ України «Хартія» у ході проведення перевірки стану кібернетичної захищеності було встановлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 на особистому засобі стільникового зв?язку марки Apple, модель Iphone (IМЕI НОМЕР_2 ) конфіденційної інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». а саме:
- файл «IMG_9268.jpg» розміром 4 Мб. - «Позатермінове бойове донесення командира ПУУ 2 корпусу НГУ «Хартія» N?258дск від 08.02.2026». має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;
- файл «IMG_9279.jpg» розміром 1,3 Мб.- «Бойове розпорядження командира ПУУ 2 корпусу НГ України «Хартія» N?287дск від 12.02.2026». має гриф обмеження доступу «Для службового користування»:
- файл «IMG 9271.jpg» розміром 1,7 Мб.- «Бойове розпорядження командира ПУУ 2 корпусу НГ України «Хартія» N?349дск від 11.02.2026». має гриф обмеження доступу «Для службового користування»:
- файл «IMG 8768.jpg» розміром 5,8 Мб.- «Бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.07.2025 № БР-ОТУХ/7/2504/дск від 24.07.2025», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;
- файл «IMG 9265.jpg» розміром 2,7 Мб,- «Бойове розпорядження командира ПУУ підпорядкованим частинам і підрозділам 2 корпусу НГ України «Хартія» №25/10/1/352дск від 06.02.2026», має гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Згідно із протоколом цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. N? 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони. Поруч із цим фактів розголошення такого роду відомостей чи їх витоку технічними каналами не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями свідомо здійснив порушення вимог законодавства з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 , у яких він підтверджує ті обставини, які викладені у протоколі № 17/3/2-672нт.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних заяв до суду від нього не надходило. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками та шляхом надсилання SMS-повідомлень.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 приходить до висновку про доведеність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Частина 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Із наданих матеріалів вбачається, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Долучені до матеріалів справи витяг з додатку № 3 до наказу командира 2 корпусу НГУ "Хартія" від 04.09.2025 № 15дск "Функціональні обов`язки посадових осіб основного командного пункту 2 корпусу Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та пояснення ОСОБА_1 підтверджують обставини викладені у протоколі.
При обранні стягнення, яке потрібно застосувати до ОСОБА_1 суд враховує відсутність обтяжуючих його вину обставин, тому вважає, що необхідно застосувати до нього мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП – штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 гривень (сто сімдесят гривень) без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки доказів існування таких на момент ухвалення постанови суду не надано.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 277, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень) без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/5871/26, постанова від 12.05.2026.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза