ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

05 травня 2026 року 	Справа № 160/4352/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "ТРІТ СТРЕЙТ Д" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
24 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності "ТРІТ СТРЕЙТ Д" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 30181/ТД/ДПС/ФС-228 від 22 серпня 2025 року, винесену уповноваженою посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІТ СТРЕЙТ Д» накладено штраф у розмірі 240 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на об`єкті, що перевірявся податковим органом, позивач з 31 травня 2025 року не здійснював підприємницьку діяльність. ОСОБА_1 не має жодного відношення до позивача. Таким чином, відповідачем безпідставно застосовано спірні штрафні санкції до ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д”.
Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 13.03.2026 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначено, що з 17.06.2025 по 20.06.2025 працівниками Головного управління ДПС у м. Києві було проведено фактичну перевірку ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д”, під час якої встановлено факт використання праці ОСОБА_1 без належного оформлення трудових відносин. 28.03.2025 року Міжрегіональним управлінням на підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами та доповненнями) та на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України, було винесено постанову № 30181/ТД/ДПС/ ФС-228 від 22.08.2025 року про накладення на ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д” штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень 00 коп.
19.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що з 17.06.2025 по 20.06.2025 працівниками Головного управління ДПС у м. Києві було проведено фактичну перевірку ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д”. 
За результатами проведеного позапланового заходу у формі перевірки, був складений акт від 20.06.2025 року № 3018/Ж5/10/36/07/45460120, яким встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (зі змінами та доповненнями), абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» , а саме: факт допуску до роботи гр. ОСОБА_1 на посаду продавця без укладання трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
28.03.2025 року Міжрегіональним управлінням на підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами та доповненнями) та на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України, було винесено постанову № 30181/ТД/ДПС/ ФС-228 від 22.08.2025 року про накладення на ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д” штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень 00 коп.
Вважаючи постанову про накладення штрафу відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (надалі Положення №96).
Згідно із п.1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
За змістом пп.6, 9 п.4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює: державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.
Відповідно до п.7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що Держпраці та утворені в установленому порядку її територіальні органи наділені контролюючими функціями за дотриманням роботодавцями законодавства про працю.
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами третьою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (далі - Порядок № 509).
Відповідно до пунктів 2 - 4, 9 - 10 Порядку № 509 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі:
рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;
акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;
акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.
У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.
Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.
В позовній заяві представник позивача наголошував на тому, що Головне управління ДПС у Київській області проводило перевірку господарської одиниці «МАГАЗИН Vape Bar», торгівельний острів 4 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 241. 
В свою чергу 15” жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “СІЛЬПО - ФУД” (Орендар) та ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д” (Суборендар) було укладено Договір №12264 -кф суборенди частини нежитлового приміщення (далі - “Договір”). 
Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове оплатне користування (суборенду), частину нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м. у торгівельному об`єкті орендаря згідно з доданою схемою, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 241, а також устаткування, зазначене в акті приймання - передачі.
У травні 2025 року у Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЬПО - ФУД” виникла необхідність розірвання вказаного Договору і станом на момент перевірки, а саме: з 17 червня по 20 червня 2025, Договір вже був розірваний і нежитлове приміщення: торгівельний острів 4 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 241, яке раніше орендував позивач, 31.05.2025 року був повернути орендодавцю відповідно до Акту Приймання - передачі нежитлового приміщення до Договору суборенди частини нежитлового приміщення № 12264 -кф від “15” жовтня 2024 року (за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 241). 
Вищезазначене підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЬПО - ФУД” вих.№ ЦР-07-5490 від 27.11.2025.
Отже, на об`єкті, що перевірявся податковим органом, за вище зазначеною адресою, Позивач з 17.06.2025 по 20.06.2025 року не здійснював підприємницьку діяльність.
Таким чином, відповідачем безпідставно застосовано спірні штрафні санкції до ТОВ “ТРІТ СТРЕЙТ Д”, оскільки останнє не здійснювало та не могло здійснювати господарську діяльність, а так само використовувати працю без належного оформлення трудових відносин на об`єкті - торгівельний острів 4 кв. м., що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 241.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв відповідач обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 3600,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 1627 від 27.02.2026.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь позивача судовий збір у сумі 3600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "ТРІТ СТРЕЙТ Д" (вул.Набережна Перемоги, буд.124, м.Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100, ПН 45460120) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (93412, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., ІК в ЄДРПОУ 26615064) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 30181/ТД/ДПС/ФС-228 від 22 серпня 2025 року, винесену уповноваженою посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІТ СТРЕЙТ Д» накладено штраф у розмірі 240 000, 00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (93412, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., ІК в ЄДРПОУ 26615064) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "ТРІТ СТРЕЙТ Д" (вул.Набережна Перемоги, буд.124, м.Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100, ПН 45460120) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3600,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 05 травня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков