Справа № 307/2101/26
Провадження № 2/307/990/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2026 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2005 року.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2005 року, під час перебування у якому у них народилася спільна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є неповнолітнім. 
Позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, у зв`язку із чим вона наполягає на розірванні шлюбу.
Також просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . 
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивачка ОСОБА_1   у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2005 року, під час перебування у якому у них народилася спільна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час – неповнолітній (а. с. 3 - 7).
Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 2).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 8).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 жовтня 2005 року виконкомом Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 34).
Відновити  ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути із  ОСОБА_2 у користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – відсутній.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , унікальний номер запису в реєстрі: 19811018-04492.
Повне судове рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас