ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 р. 	Справа № 520/13402/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 01.10.25 у справі № 520/13402/25
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 
до  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі за текстом також – відповідач, ГУ ДСНС у Харківській області), в якому просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській, області, яка полягає у нескладенні рішення у формі висновку щодо виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн. грн та неподання його до ДСНС України для затвердження виплати;
2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили скласти рішення у формі висновку про виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн. грн та подати його до ДСНС України для затвердження виплати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає його ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про ненадання судом першої інстанції належної оцінки доказам, наявним у матеріалах справи, зокрема, листу відповідача від 05.01.2025 вих.№65010-142/65141, який не містить жодних обґрунтувань щодо мотивів відмови в призначенні ОГД. Крім того, суд залишив поза увагою те, що в 10-ти денний строк з дня реєстрації заяв позивача відповідачем не було прийнято жодного рішення про призначення ОГД або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання. Доводить наявність підстав для виплати спірної одноразової грошової допомоги. Уважає, що висновок суду про те, що призначення ОГД у разі загибелі особи при захисті Батьківщини (в порядку Постанови № 168) має залежати від того, чи визначені відповідні території на момент загибелі як зона активних бойових дій, є помилковим, оскільки, на думку позивача, має значення лише факт загибелі під час захисту Батьківщини.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 , є вдовою ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_3 перебував на службі в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в званні підполковника служби цивільного захисту на посаді начальника Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до дня загибелі включно.
13 липня 2024 року підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 , при виконанні службових обов`язків загинув під час ракетного обстрілу.
Актом № 3 спеціального розслідування нещасних випадків, затвердженого Начальником Головного управління ДСНС України у Харківській області полковником служби цивільного захисту Артемом Астаховим 05.08.2024, зокрема, встановлено таке:
13 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин черговий караул 67 державного пожежно-рятувального посту 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Харківській області (далі - 67 ДПРП 4 ДПРЗ) повернувся з пожежі до свого місця дислокації за адресою: Харківська область, Харківський район, Південноміська територіальна громада, селище Буди, вулиця Залізнична, буд. 1-з. О 15 год. 38 хв. командир відділення 67 ДПРП 4 ДПРЗ головний майстер-сержант служби цивільного захисту Гунько Максим Олександрович за допомогою телефонного зв`язку доповідав до чергової зміни оперативно-координаційного центру (далі - ОКЦ) Головного управління ДСНС України у Харківській області (далі - Головне управління) про результати виїзду на ліквідацію пожежі до міста Південне. У цей час пролунав сильний вибух неподалік від підрозділу. Максим Гунько доповів до ОКЦ, що бачить в районі залізничної станції «Буди» дим.
Відповідно до розкладу виїзду підрозділів гарнізону на території Харківської області, затвердженого Наказом Головного управління від 21.06.2024 за №НС-733/65 «Про особливості організації внутрішньої гарнізонної та караульної служби у Головному управлінні ДСНС України у Харківській області та підпорядкованих підрозділах», для здійснення заходів з ліквідації пожежі за номером виклику пожежі «Пожежа 1» направлено одне відділення 67 ДПРП 4 ДПРЗ на пожежній автоцистерні АЦ (131) 137А р/н АХ151Е у складі: командира відділення 67 ДПРП 4 ДПРЗ головного майстер - сержанта служби цивільного захисту Гунька Максима Олександровича, старшого водія головного майстер - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 , пожежного - рятувальника сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 . Під час збору та виїзду за сигналом «ТРИВОГА», Максим Гунько доповів начальнику Харківського районного управління Головного управління підполковнику служби цивільного захисту Костирі Артему Петровичу про виїзд на пожежу після ракетного обстрілу.
О 15 годині 49 хвилин відділення 67 ДПРП 4 ДПРЗ прибуло до місця пожежі (відстань від місця постійної дислокації особового складу до місця, де виникла пожежа - 0.5 км). Максим Гунько став керівником гасіння пожежі (далі - КГП-1) (допуск до самостійного керівництва особовим складом під час гасіння пожеж та ліквідації надзвичайних ситуацій, затверджений наказом Головного управління від 27.03.2023 №344). Із усних та наданих письмових пояснень, КГП-1 стало відомо, що прибувши до місця події він надав розпорядження відділенню: "Встановити пост спостереження за повітряним простором та розпочати гасіння пожежі на рухомому залізничному складі". Одразу КГП-1 передає інформацію до чергової зміни ОКЦ: "В ході розвідки встановлено, що на залізничній станції "Буди" відбулось влучання у залізничний рухомий склад з технікою, за попередньою інформацією є постраждалі, орієнтовна площа пожежі близько 50м2, працює 1 ствол Б, та по вулиці Шевченка (навпроти залізничної станції) є загоряряння приватного будинку, до місця пожежі направте додатково два відділення на АЦ". Встановити інформацію про наявність вибухонебезпечних предметів на рухомому складі не було можливим через відсутність на той час на місці військових, які супроводжували техніку та співробітників залізничної станції.
О 15 годині 57 хвилин до місця події прибуває на АЦ одне відділення 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ (відстань від місця постійної дислокації особового складу до місця пожежі 11 км) у складі начальника 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ капітана служби цивільного захисту ОСОБА_6 , командира відділення 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ головного майтер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_7 , пожежного-рятувальника сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_8 та водія 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ сержанта служби цивільного захисту Поліщука Олександра Анатолійовича. Автоцистерну встановлено у безпечному місці на вулиці Залізничній, співробіники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направились через залізничну колію на вулицю Тараса Шевченка.
О 15 годині 59 хвилин ОСОБА_11 за наказом ОСОБА_12 переїжджає з вулиці Залізничної до вулиці Тараса Шевченка, де зустрічає т.в.о. заступника начальника загону з питань організації служби та оперативного реагування 4 ДПРЗ підполковника служби цивільного захисту Євгена Тихомирова. На гасіння даху приватного будинку №14 на площі 20м2 було подано два ствола "Б".
О 15 годині 59 хвилин відповідно до протоколів оперативної наради Головного управління від 22.04.2024 №26 та 08.07.2024 №41 до місця події прибуває начальник Харківського районного управління Головного управління підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 (далі - КГП-2) (допуск до самостійного керівництва особовим складом під час гасіння пожеж та ліквідації надзвичайних ситуацій, затверджений Наказом Головного управління від 05.06.2024 за №659).
Із наданих особовим складом 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ письмових пояснень стало відомо, КГП-2 знаходився разом із співробітником національної поліції на АДРЕСА_1 . Отримавши наказ від ОСОБА_13 , співробітники 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочали проводити обстеження пошкоджених приватних будинків після ворожого ракетного обстрілу з метою виявлення постраждалих цивільних осіб або можливих загиблих. Одночасно з отриманим наказом ОСОБА_9 надає наказ водію 49 ДПРЧ 4 ДПРЗ переїхати до приватного будинку АДРЕСА_1 .
Приблизно о 16 годині 00 хвилин відповідно до графіка цілодобового чергування уповноважених посадових осіб Головного управління ДСНС України у Харківській області для своєчасної перевірки заяв про пожежі (події) та участі в розслідуванні кримінальних правопорушень, пов`язаних з пожежами, у складі СОГ на липень 2024 року, затвердженого 24.06.2024 начальником Головного управління Артемом Астаховим на місце події прибув провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Харківського районного управління Головного управління ДСНС України в Харківській області лейтенант служби цивільного захисту Галушка Максим Олексійович. По прибуттю він отримав від ОСОБА_13 наказ провести обстеження пошкоджених приватних будинків по вулиці Тараса Шевченка з метою виявлення постраждалих цивільних осіб.
О 16 голині 02 хвилини КГП-2 передає інформацію до чергової зміни ОКЦ: "Влучання, попередньо ракетою, біля залізничної станції "Буди" поблизу залізничного рухомого складу з технікою, пожежею охоплено військову техніку та приватний будинок, на загальній площі 70м2 1 людина постраждала - передана співробітникам швидкої медичної допомоги".
О 16 годині 05 хвилин черговою зміною ОКЦ засобами радіозв`язку оголошується сигнал "Ракетна небезпека, усім в укриття" та дублюється по телефону до 48, 49 ДПРЧ та 67 ДПРП 4 ДПРЗ. Отримавши дану інформацію від чергової зміни ОКЦ, КГП-2 оповіщає особовий склад, що працює на місці події та віддає команду залишити позиції та негайно направитись в укриття, прямуючи від залізничної колії в напрямку приватних будинків для укриття в низині, ОСОБА_14 в першу чергу провів відведення працівників залізниці та цивільного населення, яке перебувало на вулиці Тараса Шевченка у більш безпечне місце.
О 16 годині 09 хвилин відбувся повторний ракетний обстріл, ракета влучила у платформу між ІІ та ІІІ залізничними коліями, після чого з`ясовано, що співробітники ДСНС знаходились у наступних місцях: тіло ОСОБА_13 напроти будинку №16 по вулиці Тараса Шевченка (на відстані 3-4 метрів від місця повторного влучання ракети), ОСОБА_9 біля будинку №20, Максим Галушка між будинком №12 та №14.
О 16 годині 10 хвилин на зв`язок вийшов ОСОБА_15 , який повідомив: "Відбулось повторне влучання по залізничній станції "Буди", особовий склад перебуває в укритті, техніка розосереджена, отримав поранення у руку начальник 49 ДПРЧ Віктор Коваль, проводиться перевірка особового складу".
О 16 годині 12 хвилин до місця події прибуває заступник начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації полковник служби цивільного захисту Олексій Чаплигін (КГП-3) (допуск до самостійного керівництва особовим складом під час гасіння пожеж та ліквідації надзвичайних ситуацій затверджений наказом Головного управління від 28.05.2024 за №624).
КГП-3 надає розпорядження командиру відділення 67 ДПРП: "Організувати гасіння рухомого залізничного складу у місці повторного обстрілу".
О 16 годині 32 хвилин КГП-3 передає інформацію до чергової зміни ОКЦ: "Внаслідок повторного ракетного обстрілу виникла пожежа нового осередку на рухомому залізничному складі приблизно площею 250м2, також горить електроопора на площі 1,5м2 та трава на відкритій території на площі 300м2, є загроза розповсюдження пожежі на інші приватні будинки, працює 6 стволів "Б". Додатково до місця пожежі направте 4 відділення на АЦ. Постраждали 3 співробітника ДСНС та особи цивільного населення, надається медична допомога, проводиться подальша розвідка місця події".
О 16 годині 50 хвилин під час подальшої розвідки місця події виявлені тіла двох загиблих осіб ОСОБА_13 та співробітника Національної поліції 
ОСОБА_16 17 годині 00 хвилин до місця події прибув тимчасово виконуючий обв`язки начальника Головного управління полковник служби цивільного захисту Сергій Чабань (КГП-4) (допуск до самостійного керівництва особовим складом під час гасіння пожеж та ліквідації надзвичайних ситуацій затверджений наказом Головного управління від 11.09.2023 за №1029).
Протягом 20 хвилин прибули відділення на автоцистернах підрозділів 7, 11, 41, 49 ДПРЧ, які за розпорядженням КГП здійснювали дії по гасінню пожеж та підвозу води.
О 17 годині 00 хвилин КГП-4 передав інформацію до чергової зміни ОКЦ: "Горіння на залізничних платформах рухомого складу на загальній площі 300м2, даху приватного будинку на площі 20м2, електроопори на площі 1,5м2 та трави на відкритій території на площі 300м2 локалізовано".
О 19 годині 05 хвилин пожежу ліквідовано.
За наслідками ракетного обстрілу залізничної станції «Буди», який стався 13.07.2024, комісією, утвореною за наказом відповідача від 15.07.2024 №843; зі змінами, згідно з Наказом відповідача від 31.07.2024 за №913, в період з 15.07.2024 - 02.08.2024 проведено спеціальне розслідування. З відтворених обставин щодо загибелі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 ; з урахуванням пояснень свідків та потерпілих; підпункту 1.5 пункту 1 протоколів оперативної наради Головного управління від 22.04.2024 за №26 та 08.07.2024 за №41 відповідно до яких керівникам підпорядкованих підрозділів доручено особисто виїжджати на пожежі та надзвичайні ситуації, що виникають унаслідок російської агресії; комісія встановила, що:
- груповий нещасний випадок стався під час ліквідації пожежі та здійснення заходів щодо забезпечення відведення особового складу ДСНС, працівників залізниці та цивільного населення, які перебували під прямою загрозою їх життю і здоров`ю;
- ОСОБА_3 безпосередньо організовував гасіння пожежі, причиною якої став ракетний обстріл, та евакуацію до безпечного місця поранених, чим і була обумовлена близькість ОСОБА_3 до місця влучання ракети (3-4 метри) при повторному ракетному обстрілі, внаслідок чого він отримав травму, не сумісну з життям під впливом вибухової хвилі та предметів, що розліталися внаслідок влучання ракети.
В результаті розслідування комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, який стався із підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 , пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків.
Викладені вище факти зафіксовані та підтверджуються Актом №3 спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженим 05.08.2024 начальником Головного управління ДСНС України у Харківській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_17 .
Крім цього, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 Кримінального кодексу України, 13.07.2024 відкрито кримінальне провадження №22024220000000822.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 близько 16 год. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств рф, що полягали у здійсненні ракетного обстрілу двома ракетами поблизу залізничного вокзалу за адресою: Харківський район, Південноміська територіальна громада, селище Буди, вулиця Шевченка, внаслідок чого пошкоджене нерухоме майно; службові транспортні засоби; постраждали, отримали поранення різного ступеню тяжкості та загинули цивільні та службові особи, серед яких - підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 .
В межах означеного кримінального провадження призначена експертиза трупу ОСОБА_3 , про що наданий висновок експерта № 10-12/2014-Дм/24 від 15.07.2024.
За висновками дослідження смерть ОСОБА_3 настала від вибухової травми, яка в силу свого обсягу, не сумісна з життям; вибухова травма утворилася за життя, одномоментно, незадовго до настання смерті від дії вражаючих факторів вибуху (осколків снаряду та вибухової хвилі).
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024220000000822 від 13.07.2024 та завірену належним чином копію висновку експерта №10-12/2014-Дм/24 від 15.07.2024 з експертизи трупу ОСОБА_3 надані позивачу за постановою від 11.10.2024, старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Романенко Н.
Вказаною постановою також надано дозвіл на розголошення та використання названих вище матеріалів досудового розслідування під час звернення до суду щодо отримання виплат у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 .
Загибель ОСОБА_3 , її причини та обставини підтверджені Лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/2014-Дм/24, виданим 16.07.2024 відділом судово-медичної експертизи трупів комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи Харківської обласної державної адміністрації, та довідкою про причини смерті. За змістом цього свідоцтва:
- ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- місце смерті: Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка;
- причина смерті: вибухова травма;
- смерть настала внаслідок воєнних операцій.
В подальшому, 18.07.2024, Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видане Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Центральною лікарсько - експертною комісією ДСНС України на підставі протоколу №183/1831 від 11.09.2024 оформлено постанову, якою констатовано, що поранення ОСОБА_3 , отримане внаслідок вибухової травми, що стало причиною його смерті ТАК, ОТРИМАНА ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ СУЖБОВИХ ОБОВ`ЯЗКІВ, У ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ ПІД ЧАС БЕЗПОСЕРЕДНЬОЇ УЧАСТІ В БОЙОВИХ ДІЯХ АБО ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ЗДІЙСНЕННЯ ЗАХОДІВ З НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ І ОБОРОНИ, ВІДСІЧІ І СТРИМУВАННЯ ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ, ПЕРЕВІВАЮЧИ БЕЗПОСЕРЕДНЬО В РАЙОНАХ У ПЕРІОД ЗДІЙСНЕННЯ ЗАЗНАЧЕНИХ ЗАХОДІВ.
Також, після подій, які сталися 13.07.2024 та внаслідок яких загинув ОСОБА_3 , Президент України Указом №632/2024 від 16.09.2024 присвоїв ОСОБА_18 звання Герой України (посмертно) за особисту мужність і героїзм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, самовіддане служіння Українському народові.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.07.2005 перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня його загибелі включно, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .
Позивачу, як дружині загиблого підполковника цивільного захисту ОСОБА_3 , відповідачем видано Довідку від 05.08.2024 за №410/640 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України про те, що загиблий підполковник цивільного захисту ОСОБА_3 , дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи, зокрема - в сел. Буди.
Названа Довідка серед підстав її надання містить посилання на Наказ Головного управління від 14.07.2024 за №337 «Про затвердження списку співробітників підрозділів, які безпосередню забезпечували здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 08:00 13.07.2024 по 08:00 14.07.2024».
В означеній довідці також вказано, що остання є підставою для надання ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого захисника України.
Крім того, судом установлено, що за час перебування в шлюбі в ОСОБА_1 та у ОСОБА_3 народилося двоє дітей:
- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05.05.2015).
ОСОБА_1 . Управлінням соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації видана довідка від 24.09.2024 за №5088ВС про те, що вона є матір`ю дитини віком до 14 років ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має статус члена сім`ї захисника України, відповідно до п.5 ч.1 ст.101 та право на пільги відповідно до ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Також, на ім`я малолітнього сина ОСОБА_2 відповідачем видана Довідка від 05.08.2024 за №412/640 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України про те, що загиблий підполковник цивільного захисту ОСОБА_3 , дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи, зокрема в сел. Буди. Названа Довідка серед підстав її надання містить посилання на наказ Головного управління від 14.07.2024 за №337 «Про затвердження списку співробітників підрозділів, які безпосередню забезпечували здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 08:00 13.07.2024 по 08:00 14.07.2024». В означеній довідці також вказано, що остання є підставою для надання ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого захисника України.
19.12.2024 позивач - ОСОБА_1 , звернулась до відповідача із заявами щодо призначення та виплати їй та її малолітньому сину, інтереси якого вона представляю одноразової грошової допомоги в розмірі 15 млн. грн.
Відповідач листом від 05.01.2025 вих. №65010-142/65141 надав Висновок від 01.01.2025 щодо прийняття рішення про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги близьким особам загиблого підполковника цивільного захисту ОСОБА_3 .
Згідно з указаним Висновком установлено, що процес, пов`язаний з отриманням одноразової грошової допомоги ОГД в розмірі 15 млн. грн ініційовано не було та зазначено, що позивачі не мають права на допомогу в порядку Постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Як на підставу такого свого рішення відповідач послався на Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 05.08.2024 за №361 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій», згідно з яким на 13.07.2024, день смерті підполковника цивільного захисту ОСОБА_3 , селище Буди Південноміської територіальної громади Харківського району Харківської області не визначено районом ведення воєнних (бойових) дій.
В лютому 2025 року позивач звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із відповідними заявами про виплату ОГД в порядку п.2 Постанови КМУ №168 та «Порядку і умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в період воєнного стану», затвердженого Наказом МВС України 26.08.2022 за №525 (у редакції Наказу МВС України від 19.11.2024 за № 775), зареєстрованого в МЮ України 29.09.2022 за № 1141/38477).
ДСНС України своїм листом від 31.03.2025 №04-7116/30 повідомила, що за результатом розгляду заяв прийнято рішення про повернення документів на доопрацювання та подання їх до належного підрозділу ДСНС за останнім місцем служби загиблого.
Позивач, убачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача були відсутні підстави для складання висновку щодо прийняття рішення про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги близьким особам загиблого підполковника цивільного захисту ОСОБА_3 , яким, зокрема, зазначено, що позивачі не мають права на допомогу в порядку Постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Також суд першої інстанції врахував, що в матеріалах справи міститься рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, викладене у формі Висновку від 01.01.2025 щодо прийняття рішення про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги близьким особам загиблого підполковника цивільного захисту ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що протиправної бездіяльності з боку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у нескладенні рішення у формі висновку щодо виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн. грн та неподання його до ДСНС України для затвердження виплати не допущено.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, який триває.
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Повноваження державних органів у сферах національної безпеки і оборони визначаються та розмежовуються Законом України «Про Національну безпеку», який відповідно до статей 1, 2, 17, 18 і 92 Конституції України визначає основи та принципи національної безпеки і оборони, цілі та основні засади державної політики, що гарантуватимуть суспільству і кожному громадянину захист від загроз.
Норми Закону України «Про Національну безпеку» визначають, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій належить до сектору безпеки і оборони (стаття 12); Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, проведення аварійно-рятувальних робіт, пожежогасіння, пожежної та техногенної безпеки, роботи рятувальних служб під час аварій, а також гідрометеорологічної діяльності (стаття 18).
Приписами статті 1 Кодекс цивільного захисту України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) урегульовані відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Згідно зі статтею 4 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Частиною першою статті 101 Кодексу цивільного стану України встановлено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів та підрозділів цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів (стаття 115 Кодексу цивільного захисту України).
Абзацами першим, другим та шостим пункту 2 Постанови № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або Республіки Білорусь та осіб, якій постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.
Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).
На виконання пункту 2-1 Постанови № 168, Кабінет Міністрів України уповноважив МВС України визначити порядок і умови виплати одноразової грошової допомоги під час дії воєнного стану.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту під час дії воєнного стану затверджений Наказом МВС України від 26.08.2022 за № 525, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2022 року за № 1141/38477 (далі - Порядок № 525).
Пунктом 1 Порядку № 525 встановлено, що Порядок та умови визначають механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - ОГД), у разі загибелі осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи) під час дії воєнного стану, які брали безпосередню участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України у період здійснення зазначених заходів, а також осіб, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого за вказаних обставин під час дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 525 батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого), якими вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - отримувачі), звертаються відповідно до апарату ДСНС, підрозділів центрального підпорядкування апарату ДСНС, територіальних органів та підпорядкованих підрозділів (далі - органи (підрозділи) ДСНС), закладів освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління ДСНС (далі - заклад освіти) за останнім місцем проходження служби загиблої (померлої) особи із заявою про призначення та виплату ОГД.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 525 отримувач, який звернувся до органів (підрозділів) ДСНС, закладів освіти для отримання ОГД, подає такі документи:
1) заяву (кожного члена сім`ї (повнолітнього), батьків та утриманців загиблого (померлого), а в разі наявності малолітніх, неповнолітніх дітей - іншого з батьків, опікунів чи піклувальників, інших законних представників цих дітей);
2) завірені копії:
документа, що посвідчує особу, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;
документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону);
свідоцтва про смерть особи;
документів, що свідчать про причини та обставини загибелі (смерті) особи, зокрема про те, що загибель (смерть) не пов`язана із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
постанови Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС або лікарсько-експертної комісії органу (підрозділу) ДСНС про встановлення причинного зв`язку загибелі або отриманого поранення (контузії, травми, каліцтва), що спричинило смерть особи;
витягу з наказу про виключення загиблої (померлої) особи з кадрів ДСНС;
документа, що підтверджує сімейні (родинні) зв`язки із загиблою (померлою) особою:
для дружини/чоловіка - свідоцтво про шлюб;
для дитини - свідоцтво про народження дитини;
для батьків - свідоцтво про народження особи, яка загинула (померла);
для опікунів чи піклувальників над дітьми особи, яка загинула (померла),- рішення місцевої державної адміністрації, виконавчого органу місцевої ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування;
для осіб, які не були членами сім`ї особи, яка загинула (померла), але перебували на її утриманні, - рішення суду, довідка, видана органами місцевого самоврядування, або нотаріально посвідчений правочин, що підтверджує факт перебування отримувача на утриманні особи, яка загинула (померла).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 525, якщо хтось із отримувачів відмовляється від отримання ОГД, його частка розподіляється між іншими отримувачами, які мають право на її отримання.
Заява про відмову від отримання ОГД повинна бути нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 525 органи (підрозділи) ДСНС, заклади освіти в 10-денний строк з дня реєстрації заяви разом із документами, передбаченими пунктом 3 цих Порядку та умов, приймають рішення про призначення ОГД або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю).
У разі відмови чи повернення документів на доопрацювання органи (підрозділи) ДСНС, заклади освіти письмово інформують заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Органи (підрозділи) ДСНС, заклади освіти приймають рішення про призначення ОГД у формі висновку, який затверджується відповідно Головою ДСНС, керівниками органів (підрозділів) ДСНС, закладів освіти, після чого видається наказ про виплату ОГД (пункт 8 Порядку № 525).
Отже, підстави для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168, виникають у разі:
- настання загибелі в період воєнного стану;
- загибель настала під час захисту Батьківщини, безпосередньої його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (функціональна ознака);
- загибель настала під час його перебування безпосередньо в районах здійснення вказаних заходів (виконанні дій), зокрема на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора (перелік не вичерпний) (територіальна ознака).
Такий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 17.09.2025 у справі № 440/3321/23.
Так, у постанові від 17 вересня 2025 року у справі № 440/3321/23, Верховний Суд виклав наступну правову позицію, яка підлягає врахуванню при вирішенні спірних правовідносин в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України.
«Виходячи зі змісту Постанови № 168 слід розмежовувати поняття в районах їх ведення (здійснення), яке, з одного боку, використовується у юридичній конструкції з такими функціональними ознаками, як під час захисту Батьківщини, безпосередньої його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії взаємозв`язку вказаних заходів (виконанні дій), з іншого боку поєднується в рівній мірі з кожною окремою такою ознакою формуючи самостійний достатній елемент, який може слугувати критерієм визначення обставини настання загибелі поліцейського, наприклад, в районі здійснення заходів з відсічі і стримування збройної агресії, та поняття в районах проведення воєнних (бойових) дій, яке використовується у законодавстві лише в другому реченні пункту 1 Постанови № 168 у поєднанні з такими функціональними ознаками, як безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, вказуючи цим на те, що кожна з функціональних умов для відповідної категорії осіб має здійснюватися виключно в районі саме проведення воєнних (бойових) дій, а не в районі здійснення відповідного заходу; загибель поліцейського настала у період здійснення зазначених заходів.
Отже, ця обставина є доповнювальною й водночас єднальною попередніх двох, вказуючи, з одного боку, на часовий проміжок одночасності виконання функції (заходу, дій) й перебування в місці такого виконання, з іншого на нерозривність зв`язку функціональної й територіальної ознак у часовому вимірі.
Водночас вказані обставини за їх видами мають становити обов`язкову сукупність у варіативному вигляді відповідного їх підвиду.
2) для встановлення наявності підстав виникнення у членів сім`ї загиблого поліцейського права на одноразову грошову допомогу, у розмірі, встановленому пунктом 2 Постанови № 168, в кожному конкретному випадку потребують з`ясування перераховані вище обставини, зокрема конкретизація й належність здійснюваних поліцейським в момент настання його загибелі дій до: а) захисту Батьківщини; б) бойових дій; в) заходів національної безпеки і оборони; г) відсічі і стримування збройної агресії, а також встановленню й перевірці місця (району) й часу (періоду) вчинюваних дій.»
Також, колегія суддів зауважила, що запровадження воєнного стану в Україні та його триваючий характер не ототожнюється із веденням активних бойових дій на всій території держави. У зв`язку з цим Кабінет Міністрів України Постановою від 06 грудня 2022 року № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі Постанова № 1364) визначив механізм формування єдиного для всіх переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані рф.
Кабінет Міністрів України установив, зокрема, що, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - Мінреінтеграції) за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій; до Переліку включається тимчасово окупована рф територія України, визначена відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України; у Переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації та інше.
Перелік оновлюється у разі потреби, але не рідше ніж двічі на місяць.
Отже, виходячи зі змісту Постанови № 1364, єдиним джерелом інформації про території, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані рф, є наказ Мінреінтеграції, погоджений з Міноборони та сформований на підставі пропозицій військових адміністрацій."
За матеріалами справи, згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.07.2024 близько 16 год. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів зс чи інших відомств рф, що полягали у здійсненні ракетного обстрілу двома ракетами поблизу залізничного вокзалу за адресою: Харківський район, Південноміська територіальна громада, селище Буди, вулиця Шевченка, внаслідок чого пошкоджене нерухоме майно; службові транспортні засоби; постраждали, отримали поранення різного ступеню тяжкості та загинули цивільні та службові особи, серед яких - підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 .
В межах означеного кримінального провадження призначена експертиза трупу ОСОБА_3 , про що наданий висновок експерта № 10-12/2014-Дм/24 від 15.07.2024.
За підсумками дослідження, смерть ОСОБА_3 настала від вибухової травми, яка в силу свого обсягу, не сумісна з життям; вибухова травма утворилася за життя, одномоментно, незадовго до настання смерті від дії вражаючих факторів вибуху (осколків снаряду та вибухової хвилі).
Загибель ОСОБА_3 , її причини та обставини підтверджені Лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/2014-Дм/24, виданим 16.07.2024 відділом судово-медичної експертизи трупів комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи Харківської обласної державної адміністрації, та довідкою про причини смерті. За змістом цього свідоцтва ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті: Харківський район, селище Буди, вулиця Шевченка; причина смерті: вибухова травма; смерть настала внаслідок воєнних операцій.
Центральною лікарсько - експертною комісією ДСНС України на підставі протоколу №183/1831 від 11.09.2024 оформлено постанову, якою констатовано, що поранення ОСОБА_3 , отримане внаслідок вибухової травми, що стало причиною його смерті ТАК, ОТРИМАНА ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ СУЖБОВИХ ОБОВ`ЯЗКІВ, У ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ ПІД ЧАС БЕЗПОСЕРЕДНЬОЇ УЧАСТІ В БОЙОВИХ ДІЯХ АБО ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ЗДІЙСНЕННЯ ЗАХОДІВ З НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ І ОБОРОНИ, ВІДСІЧІ І СТРИМУВАННЯ ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ, ПЕРЕВІВАЮЧИ БЕЗПОСЕРЕДНЬО В РАЙОНАХ У ПЕРІОД ЗДІЙСНЕННЯ ЗАЗНАЧЕНИХ ЗАХОДІВ.
Отже, смерть ОСОБА_3 настала 13.07.2024 (у період дії воєнного стану) та при безпосередній його участі у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що відповідає функціональній та часовій ознакам, за яких члени сім`ї загиблого працівника ДСНС набувають права на одноразову грошову допомогу, визначену пунктом 2 Постанови № 168.
Разом з цим необхідним є встановлення і належності території, на якій відбулася подія загибелі особи, до території активних бойових дії, як того вимагають приписи Постанови № 168.
Щодо перебування на момент смерті ОСОБА_3 безпосередньо в районах здійснення вказаних заходів (відповідність територіальній ознаці), колегією суддів, з урахуванням, зокрема, висновків Верховного Суду у справі № 440/3321/23 встановлено, що відповідно до приписів Переліку № 309 (чинного на час загибелі ОСОБА_3 ) селище Буди Південноміської територіальної громади Харківського району Харківської області до території активних бойових дій не відносилось.
Отже, колегія суддів констатує відсутність територіальної ознаки (обставини перебування ОСОБА_3 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на території, на якій ведуться (велися) бойові дії), що виключає виникнення права у позивачів на одноразову грошову допомогу, у встановленому пунктом 2 Постанови № 168 розмірі.
Водночас колегія суддів зауважує, що на виконання вимог статті 77 КАС України сторонами не надано жодних доказів віднесення селища Буди Південноміської територіальної громади Харківського району Харківської області до районів бойових дій станом на дату загибелі (смерті) ОСОБА_3 .
В матеріалах справи міститься рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, викладене у формі Висновку від 01.01.2025 щодо прийняття рішення про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги близьким особам загиблого підполковника цивільного захисту ОСОБА_3 .
У Висновку від 01.01.2025, з посиланням на те, що селище Буди Південноміської територіальної громади Харківського району Харківської області не віднесено до районів бойових дій станом на дату загибелі (смерті) ОСОБА_3 , констатовано відсутність підстав для призначення відповідно до Постанови № 168 одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (законним представником якого є ОСОБА_1 ).
Отже, протиправної бездіяльності з боку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у нескладенні рішення у формі висновку щодо виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн. грн та неподання його до ДСНС України для затвердження виплати не допущено.
З огляду на встановлені у справі обставини та висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.09.2025 у справі № 440/3321/23, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили скласти рішення у формі висновку про виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн. грн та подати його до ДСНС України для затвердження виплати, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.
Ухвалюючи рішення у цій справі, колегія суддів ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із урахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд уважає, що ключові аргументи та доводи сторін отримали достатню оцінку.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Питання розподілу судових витрат відповідно до приписів статті 139 КАС України судом апеляційної інстанції не вирішується. 
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 520/13402/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	В.Б. Русанова   А.О. Бегунц