Справа № 386/2120/25 
Провадження № 2/386/879/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі 
головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
представника позивача Болквадзе Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Болквадзе Бесікі Мерабович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Побузької селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болквадзе Б.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Побузької селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, шляхом направлення 26.10.2025 позову поштою, який надійшов до суду 06.11.2025.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2021 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .
Від спільного проживання в них народились діти, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02 липня 2024 року Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб позивача ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис №. 42.
Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року.
3 серпня 2024 року ОСОБА_1 був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 до служби у ЗСУ.
3 вересня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживає разом з тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується актом обстеження про встановлення факту проживання. 
Мати, ОСОБА_2 , не займається вихованням доньок, жодного разу не поцікавилась станом їх здоров`я, та не відвідувала.
Відповідачка з неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, остання не бере участі у житті дітей, створила незадовільні умови проживання, діти не в повній мірі забезпечені продуктами харчування. Будинок потребує капітального ремонту, чим порушує положення ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, які закріплюють обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідачка фактично повністю невиконує свої батьківські обов`язки стосовно дітей. Вона не приймає абсолютно ніякої участі у вихованні, навчанні, утриманні дітей, не піклувалась про їхній фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечувала необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, не спілкувалась з дітьми у обсязі необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляла інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створювала умов для отримання ними освіти, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим повністю відмовилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
04 вересня 2024 року на ОСОБА_2 15.07.2024 о 16 год.00 хв. було складено адміністративний протокол в АДРЕСА_1 , відповідно до якого вона ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 16.05.2013, а саме: в будинку брудно, неупорядковані речі, відсутня постільна білизна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялась.
Представник позивача вважає, що ОСОБА_2 цілком усвідомлено вирішила для себе, що діти для неї не є важливими, а відтак виконувати відносно дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьківських обов`язків немає жодної потреби.
ОСОБА_1 неодноразово попереджав відповідачку про те щоб вона змінила свій спосіб життя, припинила вживання алкогольних напоїв, та почала слідкувати за дітьми в обсязі необхідному для їхнього повноцінного розвитку.
В характеристиці виданої Побузькою селищною радою Голованівськго району зазначено наступне: «Письмові заяви та скарги негативного характеру на гр. ОСОБА_1 до виконкому селищної ради від жителів села ненадходили».
Позивач ОСОБА_1 має власний будинок на території АДРЕСА_2 .
Згідно з характеристикою виданою з місця служби позивача від 17.10.2024 ОСОБА_1 свої службові обов`язки знає, до військової служби відноситься позитивно. Завжди дотримується морально етичних норм, витриманий, порядний, тактовний при спілкуванні із старшими за посадою та військовим званням. До військового та державного майна ставиться бережно. В стройовому відношенні підготовлений достатньо. Не схильний до зловживання алкоголем. Фізично розвинутий добре, вдосконаленням своєю фізичною підготовкою займається.
З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачка ніяким чином не піклується про дітей, та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується характеристиками та адміністративними протоколами, вважає, що ОСОБА_2 має бути позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресрю: АДРЕСА_2 його малолітнії дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти у розмірі 1/3 (одна чверть) від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 17.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
09.02.2026 представник органу опіки та піклування надіслав до суду висновок комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Побузької селищної ради№ 27 від 29.01.2026. 
Ухвалою суду від 03.03.2026 за клопотанням представника позивача витребувано з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 , до адміністративної відповідальності за період з 01.01.2023 по 01.03.2026, на виконання якої управлінням 11.03.2026 надано витребувані докази.
15.04.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судовго розгляду. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві, просив позов задовольнити. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 11.05.2026, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність суду не надавала. 
Представник органу опіки та піклдування в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. 
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті та висновок органу опіки та піклування, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтв про народження (повторно) серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю, а ОСОБА_1 є батьком, дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.07.2024 зареєстрували шлюб, та який згідно копії заочного рішення Голованівського районного суду від 03.04.2025 розірвано.
Згідно до копії службової характеристики, виданої 17.10.2024 другим відділом прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_13 швидкого реагування ОСОБА_1 з 22.09.2024 мобілізований, на службі в ДПСУ з 09.09.2024, зарекомендував субе з позитивної сторони.
Як вбачається з копії характеристики №39 від 03.09.2025, виданої Побузькою селищною радою, ОСОБА_1 , проживає на території АДРЕСА_2 без реєстрації, скарги на останнього до виконавчого комітету не надходили.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.07.2025повідченогоприватним нотаріусом Захаренком В.В., зареєстрованого в реєстрі №1859, копії технічного паспорту на житловий будинок, копії витягу з Державного реєстру речових прав №433588936 від 01.07.2025 ОСОБА_1 має на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2 .
З копії акту обстеження умов проживання №68 від 16.09.2024, слідує що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 , братом ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 , умови проживання незадовільні, частино забезпечені продуктами харчування, будинок потребує капітального ремонту, не створені умови для виховання та повноцінного розвитку дітей, сім`я стоїть на обліку, як така що опинилась у складних життєвих обставинах з 2021 року.
З копії акту обстеження умов проживання від 04.09.2025, слідує що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вересня 2024 проживають по АДРЕСА_3 разом з тіткою ОСОБА_3 та її сім`єю, оскільки батько ОСОБА_1 на даний час призваний до лав ЗСУ, а мати ОСОБА_2 дітей не забезпечує та не відвідує.
Відповідно до копії довідки №41/1602 ВЛК від 07.08.2024, копії довідки №551, довідки №616, ОСОБА_1 придатний до військової служби. 
Як вбачається з копії постанов Голованівського районного суду від 07.10.2020, 26.05.2022, 04.09.2024 ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме щодо ухилення від виконання, передбачених 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей та виховання дітей, за які застосовувались до неї адміністративні стягнення.
Відповідно до письмового пояснення органу опіки та піклування Побузької селищної ради від 19.12.2025, мати ОСОБА_2 не приділяє уваги дітям, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням, щро негативно впливає на них, зовсім не піклується про них та не відвідує, тобто умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей. ОСОБА_2 на телефонні дзвінки від працівників служби не відповідає, повністю ігнорує з жовтня 2025 року. На даний час діти проживають разом з батьком ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , в будинку прибрано, речі впорядковані, меблі та побутова техніка наявна, присадибна ділянка доглянута, родина забезпечена продуктами харчування та засобами гігієни, в помешкані темло, мають запас дров, діти забезпечені сезоним одягом тають іграшки, батько приділяє належну увагу для виховання та розвитку дітей.
З акту обстеження умов проживання №85 від 01.12.2025, слідує що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , в будинку прибрано, речі впорядковані, меблі та побутова техніка наявна, присадибна ділянка доглянута, родина забезпечена продуктами харчування та засобами гігієни, в помешкані темло, мають запас дров, діти забезпечені сезоним одягом тають іграшки, батько приділяє належну увагу для виховання та розвитку дітей.
З акту обстеження умов проживання №341 від 25.11.2025, слідує що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 .
З акту обстеження умов проживання №66 від 10.10.2025, слідує що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_3 разом з тіткою ОСОБА_3 та її сім`єю, оскільки батько ОСОБА_1 , на даний час батько служить в ЗСУ, а мати ОСОБА_2 на заробітках.
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, затвердженого Рішенням №27 від 29.01.2026, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до інформації з ІКС ІПНП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_2 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області винесено протокол серії ВАВ № 319108 від 26.02.2022 за ст. 176 КУпАП, за яке накладено стягнення у вигляді штрафу; постанова серії ГАВ №229959 від 12.08.2023 за ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу; протокол серії АПР18 №385548 від 05.02.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протокол серії ВАД №267408 від 27.03.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, накладено стягненні у вигляді штрафу; постанова серії ГБВ №646762 від 27.03.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу; протокол серії ВАД №267409 від 27.03.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 СК України).
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Згідно статей 9, 18 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаної Україною 21.02.1990, ратифікованої Україною 27.09.1991 (набрала чинність для України 27.09.1991) держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. 
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Згідно положення п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, суд вважає доведеним той факт, що мати ОСОБА_2 не проживає за зареєстрованим місцем проживання, з вересня 2024 року виїхала з області на заробітки, тобто з вересня 2024 по день розгляду справи, не виявляла щодо дітей батьківського піклування, оскільки не провідувала дітей, не цікавилась їх життям та здоров`ям, і таких дій вчиняти не намагалась, крім того неодноразово притягувалась до відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто щодо ухилення від виконання, передбачених 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей та виховання дітей.
Враховуючи встановлені обставини, викладені в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні, враховуючи те, що відповідач з вересня 2024 року по день розгляду справи не здійснювала жодних дій, які б могли свідчити про виявлення батьківського піклування до дітей; після звернення позивача з позовом до суду, відповідач так і не проявила уваги до дітей, не вчиняє будь-яких дій щодо піклування про їх фізичний і духовний розвиток, їх виховання, тобто продовжує ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, відзив на позов та заперечення до суду не подала, а тому підстави для відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відсутні.
Встановивши наявність умисних дій ОСОБА_2 щодо невиконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність захисту інтересів дітей. Мотиви для позбавлення батьківських прав є доречними і достатніми, саме рішення суду про позбавлення батьківських прав здатне забезпечити належний захист дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Судом встановлено, що діти, по відношенню до яких відповідачка позбавляється батьківських прав, проживають з позивачем, а тому відповідачка зобов`язана утримувати дітей до досягнення повноліття та сплачувати аліменти на користь позивача.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дітей, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інших осіб на утриманні не має. А тому, суд дійшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається з наданої квитанції №1.365655401.1 від 21.10.2025, останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, у зв`язку із задоволенням позовної вимоги, з відповідача мають бути стягнуті 3028 грн 00 коп. судового збору на користь держави, а також з відповідача мають бути стягнуті 1211 грн 20 коп. судового збору на користь позивача, оскільки така сума сплачена позивачем при зверненні до суду.
Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Позов  ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Побузької селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відносно її малолітніх дітей  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти у розмірі 1/3 (одна чверть) від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.11.2025 і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Стягнути з  ОСОБА_2 , на користь  ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. на рахунок отримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахункуUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: по справі №386/2120/25. 
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ;РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце знаходження третьої особи органу опіки та піклування Побузької селищної ради,: вул.Незалежності, буд. №5, с-ще Побузьке Голованівський район Кіровоградська область, поштовий індекс 26555; ЄДРПОУ 44034070.
Місце проживання третьої особиОСОБА_11 : в АДРЕСА_5 ;РНОКПП НОМЕР_5 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.